問答題某地發(fā)生了一起故意傷害案，兇手用菜刀砍了被害人27刀，均無致命傷：被害人被搶救脫險后，對罪犯情況談不出有價值的材料。經(jīng)勘查現(xiàn)場，兇器是被害人家里的，財物未動，訪問群眾后得知，被害人的丈夫在外地工作，被害人曾經(jīng)到醫(yī)院做過人工流產(chǎn)手術(shù)。于是，偵查人員對案情作出了“可能是奸情殺人”的推測。這個假說建立之后，偵查范圍也隨之確定為在被害人的異性交往中查找嫌疑人。結(jié)果毫無所獲。后來，經(jīng)過做深人細致的工作，認定被害人作風(fēng)正派，曾經(jīng)多次到丈夫單位探親。與此同時，通過對罪犯作案乎段的分析，認為罪犯不像有殺人預(yù)謀，且作案慌張，從而作出新的假定性解釋：可能是青少年流氓殺人。于是，重點對有流氓行為的青少年展開工作，破獲了此案。這個案子涉及什么邏輯問題？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題

被告人張某被指控詐騙20萬元，理由是被告人制造了兩個假“文件”（實際上是兩封便函）實施詐騙。這兩個“文件”的內(nèi)容完全是真實的，但是這兩個“文件”是怎樣開出來的查不清楚。被告人說是單位的經(jīng)理讓他寫的，寫好后拿到文印室打印，然后蓋了章。而文印室既沒有底稿，又不能證明經(jīng)理對他交代過此事，更不巧的是，經(jīng)理已經(jīng)去世，死無對證。
在法庭上，公訴人堅持認為是兩個假“文件”，辯護律師則強調(diào)是真文件，法官也傾向于公訴入的意見，法庭辯論十分激烈。辯護律師從事實、法律和理論上反復(fù)論證，卻沒能說服對方，突然他急中生智，打了個比喻，產(chǎn)生了意想不到的效果。他說：“私生子是不是假孩子？如果公訴人認為私生子是假孩子，那么認為這兩個‘文件’是假文件似乎有情可原，否則就沒有理由認為這兩個文件是假的。私生子無非是程序不合法，但生出來的仍然是人，除非是‘貍貓換太子’，才能說是假孩子，只要生出來的是人，你就不能說孩子是假的”。
法官認為這個類比恰到好處，最后，合議庭經(jīng)過評議，采納了辯護律師的意見。

辯護律師運用了何種推理來說服對方？