原告陳X（1991年4月 18日出生）系某市岳江區(qū)第一小學二年級學生。由于在參加學校組織的春游活動中被和平動物園的大狗熊咬傷而向岳江區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告和平動物園和岳江區(qū)第一小學共同賠償醫(yī)療、營養(yǎng)、護理、就醫(yī)交通住宿、誤工損失、傷殘及精神損失等費用，共計680800元。
案件事實是：1998年4月 14日，岳江區(qū)第一小學二年級組織學生去和平動物園游覽，在參觀時，原告與另兩位同學脫離學校隊伍單獨去看大狗熊，由于公園工作人員的疏忽，沒有將狗熊圈外層的大鐵門關住，原告與另兩位同學進入大鐵門內，而第二層門的鐵柵又年久失修、銹蝕且有一大缺口，結果，在原告等要離開時，原告被大狗熊從缺口處伸出的爪子抓住。在同學、老師及聞訊趕來的公園工作人員的努力下，才將原告從熊掌下掙脫出來。當時，原告左小腿肌肉被熊爪撕裂，血肉模糊，且由于失血過多而休克，被工作人員及老師送到中心醫(yī)院，當時，動物園工作人員拿出l000元作醫(yī)藥費，后學校又送去3000元醫(yī)療費。
原告經法醫(yī)鑒定結論：陳X所受上述損傷，屬重傷，左下肢部分功能障礙。事故發(fā)生時，熊圈周圍沒有工作人員，也沒有任何提示性警告。而岳江區(qū)第一小學在組織游園活動之前，曾作過安全教育活動，由二年級教師（共6人）帶領151名學生前去游覽。 本案在法庭審理過程中，原告認為二被告均有過錯；動物園認為狗熊咬人主要是原告和被告岳江區(qū)第一小學的過錯造成的；岳江區(qū)第一小學則認為自己沒有任何責任。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復，庭審中不供人，且無其他證據(jù)與庭前供述認證的，不能采信（）供述。
在特定情況下，被告人也要（）
被告人庭前供述一致，庭審中翻供，被告人不能合理說明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾，而庭前供述與其他證據(jù)能夠互相印證的，可以采信被告人（）供述。
非法證據(jù)排除規(guī)則維護憲法及法律的尊嚴，并使刑事司法程序公正的（）價值等到彰顯。
證據(jù)不強規(guī)則是指特定類型的證據(jù)可能存在虛假性的情況下，法律規(guī)定此類證據(jù)（）作為認定案件事實的依據(jù)。
為正確解決被追訴人的刑事責任問題，實體法事實理應作為證明對象的（）內容。
直接證據(jù)多表現(xiàn)為言詞證據(jù)，主觀性明顯（）較差，容易收各種主觀因素影響而失真。
在特定情況下原始證據(jù)（）傳來證據(jù)。
在庭審中，一般情況下，無論是公訴案件還是自訴案件，（）無需證明自己無罪。
在確定證明對象時，一定要考慮其是否在法律規(guī)定的（）或程序方面對正確處理案件產生實際影響。