問(wèn)答題

馬某與趙某系生意上的朋友。2002年7月8日，兩人在飯店喝酒，馬某說(shuō)起現(xiàn)在生意難做，不講信義的人越來(lái)越多。趙某隨聲附和。一向愛(ài)開(kāi)玩笑的馬某說(shuō)：老兄，憑咱們的關(guān)系，我就給你張借條玩玩都放心。馬某隨即寫(xiě)了今借趙某人民幣6000元的字條，簽署自己的姓名后放在飯桌上。不料，幾日后，馬某收到法院送達(dá)的起訴狀，方知趙某竟以該借條為據(jù)將他起訴到了法院，要求他償還借款6000元。法院審理后認(rèn)為，馬某向趙某出具了借據(jù)，又沒(méi)有證據(jù)證明自己非出于真實(shí)意思表示，故雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，支持趙某的訴訟請(qǐng)求。
相關(guān)法律：中華人民共和國(guó)民事訴訟法第7條：“人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。”第64條第1款：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”第3款：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”

該案的主審法官的做法是否正確？試分析該案主要涉及的司法原則。

參考答案： 該案的主審法官的做法是正確的。該案主要涉及到的司法原則是法治原則，同時(shí)也涉及司法的平等原則和司法獨(dú)立原則。具體來(lái)說(shuō)：