單項(xiàng)選擇題下列關(guān)于勞動爭議仲裁說法錯誤的是（）

A.當(dāng)事人在申請勞動爭議仲裁后可以撤回仲裁申請。
B.勞動爭議仲裁作出的調(diào)解書具有法律強(qiáng)制力。
C.勞動爭議仲裁是勞動爭議訴訟的必經(jīng)程序和前提程序
D.裁決應(yīng)當(dāng)以仲裁委員會主任的意見為主作出。


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.單項(xiàng)選擇題根據(jù)我國法律規(guī)定，屬于勞動爭議調(diào)解的是（）

A.勞動行政部門進(jìn)行的調(diào)解
B.勞動爭議仲裁委員進(jìn)行的調(diào)解
C.公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的調(diào)解
D.人民調(diào)解委員會進(jìn)行的調(diào)解

3.問答題

李某于2006年1月受聘于上海某外資公司任銷售部經(jīng)理，雙方簽訂了無固定期限勞動合同，約定月基本工資5000元，銷售浮動工資2000～10000元，浮動工資具體數(shù)額視上月銷售數(shù)額而定。勞動合同還約定任何一方均可提前一個月書面通知對方解除勞動合同。另外，在勞動合同第12條中又約定了競業(yè)禁止條款：雙方終止勞動關(guān)系的6個月內(nèi)，李某不得利用他在公司建立的銷售網(wǎng)絡(luò)和信息從事相同或相近的銷售工作。因公司經(jīng)營虧損，2007年7月1日，該外資公司以李某未完成銷售任務(wù)不能勝任工作為由，發(fā)函通知李某自2007年8月1日起雙方解除勞動合同。李某于8月1日前進(jìn)行了有關(guān)工作交接，外資公司按李某前12個月的平均工資支付了其7月份的工資計11044元。離職后，李某覺得委屈，于8月12日要求該外資公司支付提前解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金但遭到拒絕，便向當(dāng)?shù)貏趧又俨梦瘑T會申請仲裁。其申訴請求為：
（1）公司因提前解除勞動合同而向本人支付6個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；
（2）撤銷原勞動合同中關(guān)于本人在終止勞動關(guān)系后6個月內(nèi)不得從事相同或相近銷售工作的競業(yè)禁止條款。
勞動爭議仲裁委員會支持李某的訴求嗎？理由是什么？
4.問答題單某（化名）是北京某大學(xué)的一名教師，1988年與學(xué)校簽訂了聘用合同，任教期間工作一直勤勤懇懇，也經(jīng)常得到學(xué)生的好評。2007年7月，學(xué)校人事處突然接到單老師的書面辭職申請，經(jīng)過多次挽留無效，在辭職手續(xù)也沒來得及辦完的情況下，單老師就已經(jīng)毅然決然地離開了學(xué)校。轉(zhuǎn)眼到了2009年2月，單老師的家人帶著一疊厚厚的藥費(fèi)單據(jù)找到學(xué)校，告知學(xué)校單老師已在2008年8月被送進(jìn)精神病醫(yī)院治療，經(jīng)某精神病?？漆t(yī)院鑒定，單老師被診斷為“偏執(zhí)型精神分裂癥”，要求學(xué)校為單老師辦理醫(yī)療費(fèi)用報銷手續(xù)，并支付單老師2008年8月以后的病假工資。學(xué)校認(rèn)為：單老師已經(jīng)于2007年7月向?qū)W校提出了辭職，雙方早已解除了聘用關(guān)系，此后學(xué)校不再承擔(dān)勞動法律義務(wù)，單老師發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用和生病期間的待遇也不應(yīng)當(dāng)由校方承擔(dān)，所以拒絕了單老師家人的要求。2009年3月，單老師的家人向北京市人事爭議仲裁委員會提請仲裁，要求確認(rèn)單老師與學(xué)校的聘用合同尚未解除、校方支付單老師病假工資9萬余元并報銷醫(yī)療費(fèi)用。勞動爭議仲裁委員會支持單老師家人的訴求嗎？理由是什么？
5.問答題周某在某五金制品公司上班一年多，一直未簽訂勞動合同。2009年11月，雙方協(xié)商解除勞動合同，簽署了解除協(xié)議。協(xié)議只有簡單幾句話：“公司向周某支付五千元，包括工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等所有費(fèi)用，雙方關(guān)系就此解除。除此之外，雙方再無其它任何爭議?！焙竺媸枪旧w章與周某簽字，以及簽訂日期。離職后，周某的一個朋友告訴他，沒有簽訂勞動合同是要給雙倍工資的，以周某原來的工資水平計算，雙倍工資至少超過4萬元。周某一聽，便去找原公司索賠。原公司則認(rèn)為雙方的爭議已經(jīng)解決了，不同意給錢。周某便提起勞動爭議仲裁。開庭時，公司承認(rèn)周某在公司上過班，而且沒有簽訂勞動合同。同時，公司拿出了那份協(xié)議，認(rèn)為已經(jīng)給周某做出了賠償，雙方的所有爭議都已經(jīng)解決，包括沒有簽訂勞動合同的爭議。因此公司沒有理由再對周某進(jìn)行賠償。周某則認(rèn)為自己在簽訂協(xié)議的時候，根本不知道沒有簽訂勞動合同是要支付雙倍工資的，而公司方面肯定知道，因此這是公司在欺詐自己。另外，未簽訂勞動合同的雙倍工資超過4萬元，而公司解除時只給五千元，其中還包括工資和解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，等于公司完全沒有支付未簽訂勞動合同的賠償，因此這個協(xié)議是顯失公平的。勞動爭議仲裁委員會支持周某的訴求嗎？理由是什么？