A.改變注冊商標(biāo)的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列，與注冊商標(biāo)之間僅有細(xì)微差別的
B.改變注冊商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，不影響體現(xiàn)注冊商標(biāo)顯著特征的
C.改變注冊商標(biāo)顏色的
D.其他與注冊商標(biāo)在視覺上有細(xì)微差別、不足以對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.造成他人容貌毀損或者皮膚嚴(yán)重?fù)p傷的
B.造成他人器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的
C.致使他人精神失?；蛘咦詺?、自殘造成重傷、死亡的
D.被害人因容貌被損自殺的
A.未經(jīng)許可，在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注他人專利號的
B.未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的
C.未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的
D.偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的
A.保護(hù)對象不同：著作權(quán)是通過保護(hù)作品的表達(dá)形式。專利權(quán)所保護(hù)的是具有新穎性，創(chuàng)造性、實(shí)用性的發(fā)明創(chuàng)造，它拋開了表達(dá)形式而直接深入到技術(shù)方案本身
B.保護(hù)條件不同：專利權(quán)要求發(fā)明創(chuàng)造具有首創(chuàng)性。著作權(quán)要求作品具有獨(dú)創(chuàng)性
C.權(quán)利產(chǎn)生程序不同：專利權(quán)必須采取國家行政授權(quán)的方法確定權(quán)利人。著作權(quán)在大多數(shù)國家依創(chuàng)作完成而自動產(chǎn)生，無需履行任何注冊登記手續(xù)
D.適用領(lǐng)域不同：著作權(quán)所保護(hù)的作品主要涉及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，專利權(quán)主要發(fā)生在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，與產(chǎn)品的技術(shù)方案息息相關(guān)。兩者在某些方面也可能出現(xiàn)交叉
A.侵犯著作權(quán)罪
B.侵犯商標(biāo)罪
C.銷售侵權(quán)復(fù)制品罪
D.侵犯專利罪
A.非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的
B.違法所得數(shù)額在三萬元以上的
C.假冒兩種以上注冊商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額在三萬元以上或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的
D.其他情節(jié)嚴(yán)重的情形
最新試題
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權(quán)的，可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競合現(xiàn)象，根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競合處理原則，以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。（）
在假冒注冊商標(biāo)罪中，“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。（）
多次實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計計算。（）
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營利為目的。（）
人民法院依法受理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件，對于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù)，在提起自訴時能夠提供有關(guān)線索，申請人民法院調(diào)取的，人民法院可以依法調(diào)取。（）
對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。（）
對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式，譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進(jìn)行證據(jù)保全與固定。（）
侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成，不作為不可能構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。（）
行為人有《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條規(guī)定的行為的，情節(jié)嚴(yán)重，觸犯刑律的，依照《刑法》關(guān)于（）的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任。
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本，僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊上（專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項(xiàng)目信息不變），印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的，專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）