A.如果是以單位名義挪用，不構(gòu)成犯罪
B.如果甲只是挪用，但是并未從中獲取個(gè)人利益的，不構(gòu)成犯罪
C.構(gòu)成挪用公款罪
D.甲不是旨家機(jī)關(guān)的工作人員，不構(gòu)成挪用公款罪
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.構(gòu)成侵占罪
B.構(gòu)成貪污罪，且既遂
C.因房屋未辦理私有產(chǎn)權(quán)證，不構(gòu)成犯罪
D.構(gòu)成貪污罪，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記的，是未遂
A.貪污罪
B.濫用職權(quán)罪
C.侵占罪
D.盜竊罪
A.何某和蔡某構(gòu)成貪污罪，劉某不構(gòu)成犯罪
B.何某和蔡某構(gòu)成挪用公款罪，劉某屬于挪用公款罪的共犯
C.何某和蔡某構(gòu)成挪用資金罪，劉某不構(gòu)成共同犯罪
D.何某和蔡某不構(gòu)成共同犯罪，劉某構(gòu)成虛假出資罪
A.因梁某沒有違反公司規(guī)定的最低銷售價(jià)格，屬于民法的調(diào)整范圍，不構(gòu)成犯罪
B.因梁某所銷售的商品房屬于國家的公共財(cái)產(chǎn)，實(shí)際售房全都?xì)w公司所有，其行為構(gòu)成貪污罪
C.梁某侵占的只是各購房戶的私人財(cái)產(chǎn)，并沒有侵占公司的財(cái)產(chǎn)，不構(gòu)成貪污罪
D.各購房戶交給梁某的現(xiàn)金沒有歸梁某所在的公司管理、使用，不是公司的財(cái)產(chǎn)
最新試題
程某系政府公務(wù)員，負(fù)責(zé)采購政府的各種用品。每次采購時(shí)，供貨商都會(huì)給程某"折扣"、"回扣"或者"手續(xù)費(fèi)"，程某沒有將這些款項(xiàng)入賬，并對單位隱瞞事實(shí)。程某的行為如何評價(jià)：（）
黃某，系某鎮(zhèn)黨委副書記，分管土地作。1999年至2000年問，某鎮(zhèn)土地管理所私自設(shè)立"小金庫"，以虛假餐費(fèi)發(fā)票等名義套取或直接截留資金36萬多元。黃某授意某鎮(zhèn)土地管理所所長陳某、副所長李某將錢分掉。在黃某的主持下，土地管理所領(lǐng)導(dǎo)班子研究決定以發(fā)年終獎(jiǎng)金、加班費(fèi)等名義將錢分給全所職工，并由所長陳某、副所長李某制作分款清單，經(jīng)黃某在清單上簽字同意將"小金庫"資金24萬元發(fā)放給全所職工，黃某個(gè)人分得21000多元。關(guān)于本案各人的行為定性，正確的是：()
沈某系武漢某國有鋼鐵公司法律顧問處的工作人員，2008年2月，沈某受該國有鋼鐵公司指派擔(dān)任非國有公司(中鋼物貿(mào)有限責(zé)任公司)的訴訟代理人。在代理活動(dòng)中，沈某與對方當(dāng)事人勾結(jié)，偷蓋中鋼物貿(mào)有限公司的印章，致使原有的借貸法律關(guān)系發(fā)生改變。事后，沈某收受對方當(dāng)事人給的感謝費(fèi)人民幣5萬元。下列選項(xiàng)分析正確的是：()
2002年年底，朱某與某縣食品總公司破產(chǎn)清算組簽訂租賃食品公司肉聯(lián)廠(國有企業(yè))的合同，租賃期限為2003年1月1日至12月31日。2003年11月，朱某伙同肉聯(lián)廠的兩名副廠長將兩臺機(jī)器及附屬設(shè)備拆卸后變賣，三人私分賣得的貨款兩萬余元。2004年7月，朱某寫信給反貪局供述自己盜賣機(jī)器的行為但并沒有主動(dòng)到案，后被抓獲歸案。朱某的行為：()
下列哪些情形，屬于挪用公款歸個(gè)人使用，從而可能構(gòu)成挪用公款罪？（）
甲為某市副市長，在代表該市到其他省、市進(jìn)行招商引資的活動(dòng)中多次接受對方省、市贈(zèng)送的禮品，價(jià)值50萬元，應(yīng)當(dāng)交公而沒有交公。甲的行為構(gòu)成：（）
李某在當(dāng)?shù)厥怯忻膼喊裕瑸閴艛喔浇鼌^(qū)域的煙酒生意，其為某區(qū)工商管理分局購買了轎車兩輛，空調(diào)24臺，在以后的工商檢查中，該區(qū)工商管理分局對李某多有照顧，致使李某得以逃避各項(xiàng)工商管理款項(xiàng)計(jì)214萬元。下列分析正確的是：()
國家工作人員溫某利用職務(wù)上的便利為某單位謀取利益。隨后，該單位的經(jīng)理甲送給溫某一張購物卡，并告知其購物卡的價(jià)值為2萬元、使用期限為1個(gè)月。溫某收下購物卡后忘記使用，導(dǎo)致購物卡過期作廢，卡內(nèi)的2萬元被退回到原單位。關(guān)于甲的行為，下列哪一選項(xiàng)是正確的？（）
劉某、陸某和劉某某的行為應(yīng)如何定性處理，并說明理由。
某市汽修廠系集體所有制企業(yè)，是市交通局的下屬單位。2002年，經(jīng)市交通局黨委研究決定，任命蔣培麗為汽修廠廠長。2004年年底，汽修廠搬遷，原廠址計(jì)劃與人合作開發(fā)房地產(chǎn)，建職工宿舍樓和商業(yè)住宅樓。山東某房地產(chǎn)集團(tuán)公司副總經(jīng)理張某與汽修廠簽訂了合作開發(fā)合同，約定汽修廠出地皮，該房地產(chǎn)集團(tuán)公司出資金，共同開發(fā)一期住宅樓。2005年2月，蔣培麗打電話給張某，稱其弟想在該一期住宅樓購買房子，要求在價(jià)格上給予優(yōu)惠。雙方以10.4萬元的價(jià)格簽訂買賣合同，對方收到蔣培麗繳納的購房款5萬元。但是，在辦理房產(chǎn)證的過程中，市房管局認(rèn)為該住房的出售價(jià)格過低，不給辦理，于是雙方簽訂了一份價(jià)值42萬元的虛假房屋買賣合同，并于2005年8月辦理了房屋所有權(quán)證。經(jīng)某房地產(chǎn)評估交易有限公司鑒定，該套住宅價(jià)值29.3萬元。試分析本案例中蔣培麗的行為構(gòu)成何種犯罪?數(shù)額如何認(rèn)定?