問答題

A為某省甲重點(diǎn)高中語文教師,多年來一直在該校從事語文教學(xué)工作。按照甲高中規(guī)定,從事教學(xué)工作的教師必須在課前備課,編寫教案,并在每學(xué)期末上交教案給學(xué)校檢查。
1999-2009年,A按學(xué)校規(guī)定先后上交高中三個年級全部語文教學(xué)教案共20冊。
2012年4月,乙出版社和丙文化公司簽訂圖書出版合同。合同約定:丙文化公司把叢書"高中語文同步解析"的圖書專有出版權(quán)授予乙出版社,為期5年。丙文化公司保證對交付出版的作品享有著作權(quán),沒有侵犯他人著作權(quán)及違反國家憲法、法律或足以導(dǎo)致其他法律糾紛的情況;如發(fā)生此類情況,責(zé)任完全由丙文化公司承擔(dān)。
2012年8月,乙出版社出版了"高中語文同步解析"叢書,共包括6種圖書。2012年9月,A為教學(xué)參考購買該叢書,發(fā)現(xiàn)有兩種書完全使用了其教案的內(nèi)容,但事先她對此事一無所知。于是,A向法院提起訴訟,指控乙出版社侵犯其著作權(quán)。
A認(rèn)為:她是其教案的著作權(quán)人,享有著作權(quán)的各種權(quán)利;乙出版社出版的"高中語文同步解析"叢書中有兩種書使用A的教案,卻未經(jīng)其許可,也未給A署名,更未支付報(bào)酬,侵犯了A的多項(xiàng)權(quán)利;另外,涉案圖書差錯很多,不少差錯甚至?xí)`導(dǎo)讀者,當(dāng)屬不合格產(chǎn)品。
乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的證明。丙文化公司的證明稱:"涉案兩部書稿系據(jù)我單位與甲高中所簽著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而來,非從A處取得。當(dāng)初曾將此情況告訴乙出版社。"甲高中的證明稱:"A寫作和上交教案時為本校教師,根據(jù)學(xué)校的規(guī)定寫作教案并上交,是職務(wù)行為,所以這些教案的著作權(quán)屬于學(xué)校。學(xué)校確實(shí)與丙文化公司簽合同將教案的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司,丙公司與乙出版社簽訂圖書出版合同,事先已經(jīng)征得本校同意。"
據(jù)此,乙出版社辯稱:涉案教案均為職務(wù)作品,著作權(quán)理應(yīng)歸屬甲高中;丙文化公司將之編入?yún)矔袝r,是得到著作權(quán)人甲高中授權(quán)的。"高中語文同步解析"叢書是由丙文化公司署名并承擔(dān)責(zé)任的作品,乙出版社出版該書有丙文化公司的合法授權(quán),所以沒有侵權(quán)。不過,對于A指出的兩種圖書中的差錯,乙出版社承認(rèn)是編輯、校對工作不夠精細(xì)造成的,并向法院表示今后要加強(qiáng)規(guī)范化管理。

涉案作品是否屬于職務(wù)作品?

你可能感興趣的試題

1.問答題

由甲主編、甲和乙合作編寫的一本書交出版社出版。出版合同約定:出版社以版稅方式支付甲的主編稿酬,版稅率為3%,按實(shí)際銷售數(shù)結(jié)算;出版社另以基本稿酬加印數(shù)稿酬的方式支付甲和乙的撰稿稿酬,基本稿酬的標(biāo)準(zhǔn)為100元/千字,印數(shù)稿酬標(biāo)準(zhǔn)和具體計(jì)算方式均按國家版權(quán)局的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行;為方便計(jì)算,所有稿酬均在年底結(jié)付。
2011年3月,該書出版。定價40元,首印8000冊。全書應(yīng)付稿酬的字?jǐn)?shù)為153800字,甲和乙各撰稿50%。
出版社將該書按六折批發(fā)給省新華書店批銷中心5500冊。到2011年12月,批銷中心實(shí)現(xiàn)銷售5000冊,剩余部分未退貨,轉(zhuǎn)入下一年繼續(xù)銷售。
2012年1月,甲提出自費(fèi)訂購2000冊,并要求按定價的七折購買,出版社同意,并很快把書交給甲??紤]到該書尚有市場潛力,出版社決定重印5500冊。該書印出后,又按六折批發(fā)給批銷中心4500冊。截至2012年年底,批銷中心退貨500冊,其余實(shí)現(xiàn)銷售。

截至2012年年底,出版社總共應(yīng)為該書繳納銷項(xiàng)增值稅多少元?(應(yīng)納稅額的小數(shù)部分均略去不計(jì))