A.作品雷同不一定構(gòu)成侵權(quán)
B.作品雷同一定構(gòu)成侵權(quán)
C.著作權(quán)法上作品的獨創(chuàng)性只要求獨立創(chuàng)作即可
D.著作權(quán)法上作品的獨創(chuàng)性要求前所未有。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.將發(fā)表的作品改成盲文出版
B.報道新聞引用
C.為個人學(xué)習(xí)使用
D.為課堂教學(xué)使用
A.是一種身份權(quán)
B.是一種財產(chǎn)權(quán)
C.不得轉(zhuǎn)讓
D.不得繼承
A.改編
B.翻譯
C.注釋
D.整理
A、侵犯該作品作者的復(fù)制權(quán)
B、侵犯該作品作者的攝制權(quán)
C、侵犯該作品作者的展覽權(quán)
D、屬于合理使用
A、由單位主持創(chuàng)作
B、主要利用單位物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作
C、代表單位意志創(chuàng)作
D、作品由單位承擔(dān)責(zé)任
最新試題
在假冒注冊商標罪中，“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。（）
1709年英國議會通過了世界上第一部著作權(quán)法：《為鼓勵知識創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內(nèi)之權(quán)利法》，即《安娜法令》。（）
2016年2月起，被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房，雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊商標且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被，并對外銷售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營負責(zé)人，具體負責(zé)聯(lián)絡(luò)購入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷售產(chǎn)品，其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負責(zé)生產(chǎn)管理、采購原材料及打包裝運侵權(quán)產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。2018年8月至10月，周某某通過上述制假工廠生產(chǎn)、銷售各類假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標的蠶絲被3012條，銷售金額逾十八萬元，獲利十萬余元。公安人員查獲待銷售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標蠶絲被2000條，價值十二萬元，以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標標識、合格證、外包裝手提袋等。本案件下列情形哪些屬于情節(jié)嚴重的構(gòu)成假冒注冊商標罪的？（）
侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成，不作為不可能構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。（）
侵犯商業(yè)秘密罪中的商業(yè)秘密應(yīng)具有（）。
在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標識虛假專利號冒充專利，情節(jié)嚴重的，以假冒專利罪定罪處罰。（）
行為人實施了侵犯著作權(quán)的犯罪行為，又明知是他人的侵權(quán)復(fù)制品而予以銷售，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。（）
假冒注冊商標的商品尚未銷售，貨值金額在十萬元以上的，以銷售假冒注冊商標的商品罪（未遂）定罪處罰。（）
對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式，譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進行證據(jù)保全與固定。（）
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本，僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊上（專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項目信息不變），印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的，專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）