您可能感興趣的試卷
最新試題
某縣廣播電視局的執(zhí)法人員對盜接廣播電視信號的李某實施了罰款的行政處罰。處罰決定書下達以后，李某拒不執(zhí)行，縣廣播電視局可以申請人民法院強制執(zhí)行。
受某市交通局委托的某交通執(zhí)法機構(gòu)所屬的執(zhí)法人員，在檢查過程中發(fā)現(xiàn)某公司雇傭的駕駛員陳某在替公司送貨過程中，實施了違反相關(guān)交通行政管理規(guī)定的行為，遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對該公司作出了相應的行政處罰決定。對此，該公司認為處罰不合理，因為駕駛員的行為與公司無關(guān)，應當處罰駕駛員陳某。根據(jù)上述事實，下列說法不正確的是（）。
對內(nèi)蒙古自治區(qū)來說，維護社會和諧穩(wěn)定，必須鞏固和發(fā)展經(jīng)濟發(fā)展大局。
某市是全國十大石材的生產(chǎn)出口基地之一，盛產(chǎn)一種叫白琳玄武巖的黑色石頭，本地所出產(chǎn)的白琳玄武巖占到了全國黑色石材的百分之七十。但經(jīng)過長期的發(fā)展，當?shù)氐钠髽I(yè)仍然規(guī)模小、產(chǎn)品的品種單一并且質(zhì)量不高。2010年，該市人民政府辦公廳發(fā)布文件，以期促進白琳玄武巖產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營，推動當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。文件規(guī)定當?shù)刈钪饕幕牧瞎桃o當?shù)鼐哂幸欢ㄒ?guī)模的31家企業(yè)按照一定比例供應一定數(shù)量的石材，促進規(guī)?；?jīng)營。比如大企業(yè)每年500立方米的石材，相對小一點的企業(yè)有300立方米的石材。這個文件公布以后，當?shù)氐囊患沂膹S認為政府的這種行為破壞了公平競爭的社會經(jīng)濟秩序，因為其并不在這31家企業(yè)的名單中，無法按照文件規(guī)定獲得政策支持。于是該石材廠將政府告上法庭，要求法院撤銷政府辦公廳發(fā)的文件。而該市人民政府則認為，發(fā)布該文件的本意是促進產(chǎn)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營，推動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，不應被撤銷。關(guān)于本案，下列說法錯誤的是（）。
（）是我們黨推進自我革命的重要途徑，也是一條重要經(jīng)驗。
小王面試了一家公司的“綜合辦文秘”，面試負責人要求小王承諾三年內(nèi)不生育，否則不予簽訂勞動合同，如果三年內(nèi)小王懷孕，公司要與小王解除勞動合同并賠償企業(yè)招聘費用。小王雖然不情愿，但想到找工作的艱辛，就違心答應了。一年后，小王懷孕了，企業(yè)要求小王按面試約定解除勞動合同、賠償企業(yè)招聘費用。關(guān)于本案說法正確的是（）。
富潤家園小區(qū)建設完成后，小區(qū)業(yè)主陸續(xù)入住。正當業(yè)主們暢想著美好未來時，驚悉原來J市規(guī)劃委規(guī)劃的為小區(qū)重要配套幼兒園的七號樓被非法變更了規(guī)劃，被改成了“洗浴中心”。而這是一場D區(qū)教委、J市規(guī)劃委策劃的丑劇。D區(qū)教委，主動向J市規(guī)劃委發(fā)出《關(guān)于富潤家園配套意見書》稱：“富潤家園規(guī)劃中配套面積為700平米的幼兒園，面積較小，不易辦學，建議取消”。更改規(guī)劃的J市規(guī)劃委，在收到《意見書》后，發(fā)布文件稱：“撤銷原發(fā)XXXX－規(guī)建字－0265號建設工程規(guī)劃許可證，七號樓變更為‘商業(yè)用房、變電室’”。開發(fā)商拿到市規(guī)劃委更改的規(guī)劃，毫不猶豫地把七號樓“合法”地賣出，獲取了一筆本不屬于他的巨額收入。關(guān)于上述案例中涉及到的行政許可變更，下列說法錯誤的是（）。
2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復議，要求撤銷處罰。復議機關(guān)審查后認為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護食品安全，于是依據(jù)行政復議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復議機關(guān)出于維護食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。
一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱，引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后，執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場所不允許這種行為的原因，并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個青年自動離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微，沒有造成嚴重的危害后果，可不予行政處罰。
吳某和朱某為同村村民，二人曾因為宅基地問題發(fā)生過糾紛，一直不和。一日二人又因為小事發(fā)生糾紛，朱某叫來丈夫?qū)悄炒蛄艘活D，吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷，遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認為朱某及其丈夫的行為惡劣，對其作出警告并罰款100元的決定，對朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中，派出所可以對朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。