問答題

新加坡盧記商業(yè)有限公司（以下簡稱A公司）與中國騰飛商貿(mào)公司（以下簡稱C公司）訂立CIP（上海）合同，銷售白糖500噸，由A公司向保險公司投保以合同標的價格加10％為保險金額的一切險（包括倉至倉條款）。
為聯(lián)系貨源，A公司與馬來西亞扎拜股份有限公司（以下簡稱B公司）訂立FCA合同，購買500噸白糖，合同約定提貨地為B公司所在地。
2000年7月3日，A公司派代理人到B公司所在地提貨，B公司已將白糖裝箱完畢并放置在臨時敞蓬中，A公司代理人由于人手不夠，要求B公司幫助裝貨，B公司認為依國際慣例，貨物已交A公司代理人照管，自己已履行完應(yīng)盡的合同項下的義務(wù)，故拒絕幫助裝貨。
A公司代理人無奈返回，3日后A公司再次組織人手到B公司所在地提走貨物。
但是，在貨物堆放的3天里，因遇濕熱臺風天氣，貨物部分受損，造成10％的臟包。
A公司將貨物悉數(shù)交與承運人，承運人發(fā)現(xiàn)存在10％的臟包，欲出具不清潔提單，A公司為了取得清潔提單以便順利結(jié)匯，便出具保函，許諾承擔承運人因簽發(fā)清潔提單而產(chǎn)生的一切責任。
承運人遂出具了清潔提單，A公司得以順利結(jié)匯，提單和保險單轉(zhuǎn)移至C公司手中。
7月21日，貨到上海港，C公司檢驗出10％的臟包，遂申請上海海事法院扣留承運人的船舶并要求追究其簽發(fā)不清潔提單的責任。
當日貨物被卸下，港口管理部門將貨物存放在其所屬的倉庫中，C公司開始委托他人辦理排港、報關(guān)和提貨的手續(xù)，從7月21日起至7月24日，已陸續(xù)將300噸白糖灌包運往各用戶所在地。
7月24日晚，港口遭遇特大海潮，未提走的200噸白糖受到浸泡，全部損失。
C公司向保險公司辦理理賠手續(xù)時被保險公司拒絕

保險公司的保險責任是否在貨物進入港門倉庫或C公司委托他人提貨時終止？保險公司的拒賠是否合理？

參考答案： ①按本案保險合同的規(guī)定，保險人的保險責任起迄是負“倉至倉”責任。
本案中被保險貨物卸離...