A、應(yīng)當(dāng)由王某自己承擔(dān)，該公司不承擔(dān)賠償責(zé)任
B、主要由王某自己承擔(dān)，該公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分損失
C、應(yīng)當(dāng)由該公司承擔(dān)賠償責(zé)任
D、主要由該公司承擔(dān)賠償責(zé)任，王某自己亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分損失
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A、某私人餐館招用勤雜工
B、某國有企業(yè)招用電工
C、某職工介紹招用職員
D、某俱樂部招用體操運(yùn)動員
A、行使自有財產(chǎn)所有權(quán)
B、侵犯乙作品原件的所有權(quán)
C、侵犯乙作品的著作權(quán)
D、行使乙授予甲的著作權(quán)
A、核磁共振治療儀
B、墻壁涂料
C、無糖飲料
D、煙絲制品
A、如燈具廠不服商標(biāo)局駁回申請的決定，可向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審
B、如果復(fù)審，應(yīng)不予審定。因為“長壽”為縣級以上行政區(qū)劃名稱，不可作為商標(biāo)注冊
C、如果復(fù)審結(jié)果維持初審決定，不予審定公告，燈具廠不能向法院起訴
D、如果復(fù)審結(jié)果改變初審決定，予以初步審定并最后核準(zhǔn)注冊，發(fā)給商標(biāo)注冊證，那么鄰縣燈泡廠仍能繼續(xù)使用“長壽”商標(biāo)
A、屬于工傷，其符合工傷認(rèn)定的三個基本要素，即在工作時間、工作區(qū)域和因工作原因致傷
B、不屬于工傷，因為吳未經(jīng)公司和車間管理人員的指派和許可，擅自到其他崗位工作
C、法院應(yīng)駁回起訴，要求該公司向市勞動社會保障局的上級部門重新作出認(rèn)定
D、法院應(yīng)撤銷市勞動社會保障局的認(rèn)定，責(zé)成市勞動社會保障局重新認(rèn)定
最新試題
根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的，是一種侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，依照《刑法》的規(guī)定，符合侵犯商標(biāo)專用權(quán)的犯罪構(gòu)成；同時，如果行為人采取上述方式，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，也可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪，依照處罰較重的罪立案偵查。（）
侵犯商業(yè)秘密罪中的商業(yè)秘密應(yīng)具有（）。
涉嫌商標(biāo)犯罪的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)的商品、商標(biāo)標(biāo)識，以及商標(biāo)標(biāo)識附著于商品的狀況分別取證，并準(zhǔn)確全面地拍攝記錄相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識的具體細(xì)節(jié)和附著商標(biāo)標(biāo)識的商品全貌。（）
假冒注冊商標(biāo)罪中的“使用”是指將注冊商標(biāo)或者假冒的注冊商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說明書、商品交易文書，或者將注冊商標(biāo)或者假冒的注冊商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動等行為。（）
2016年2月起，被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房，雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊商標(biāo)且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被，并對外銷售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營負(fù)責(zé)人，具體負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)購入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷售產(chǎn)品，其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理、采購原材料及打包裝運(yùn)侵權(quán)產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。2018年8月至10月，周某某通過上述制假工廠生產(chǎn)、銷售各類假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標(biāo)的蠶絲被3012條，銷售金額逾十八萬元，獲利十萬余元。公安人員查獲待銷售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標(biāo)蠶絲被2000條，價值十二萬元，以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標(biāo)標(biāo)識、合格證、外包裝手提袋等。本案件下列情形哪些屬于情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪的？（）
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪屬于自然犯罪，所以其違法性的特征不僅是對刑事法的違背，更主要的是對知識產(chǎn)權(quán)法等的違背。（）
生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體，主要是指侵犯了國家對生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。（）
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營利為目的。（）
人民法院依法受理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件，對于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù)，在提起自訴時能夠提供有關(guān)線索，申請人民法院調(diào)取的，人民法院可以依法調(diào)取。（）
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本，僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊上（專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項目信息不變），印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的，專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）