A.制定技術標準應盡可能結(jié)合自己的知識產(chǎn)權(quán)
B.采用技術標準應充分注意其中涉及的知識產(chǎn)權(quán)
C.應重視技術標準與技術法規(guī)的銜接、配合
D.標準化管理與知識產(chǎn)權(quán)管理應該密切配合
E.各級領導高度重視制定技術標準
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.區(qū)別功能
B.表明來源功能
C.增收功能
D.廣告宣傳功能
E.標示質(zhì)量功能
A.最惠待遇原則
B.透明度原則
C.爭端解決原則
D.對行政終局決定的司法審查和復審原則
E.承認知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)的原則
A.新穎性（非公知性或秘密性）
B.經(jīng)濟性（價值性或?qū)嵱眯裕?br />
C.通用性（普遍適用性）
D.保密性（管理性）
A.新穎性、特異性
B.一致性、穩(wěn)定性
C.適當?shù)拿Q
D.創(chuàng)造性
A.作者
B.版權(quán)所有人
C.版權(quán)的利害關系人
D.國家公職人員
最新試題
在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標識虛假專利號冒充專利，情節(jié)嚴重的，以假冒專利罪定罪處罰。（）
知識產(chǎn)權(quán)犯罪主體為自然人和單位。（）
“故意假冒他人專利”的行為若“情節(jié)嚴重”方可構(gòu)成犯罪。根據(jù)相關解釋和司法實踐，具有下列（）情形之一的，可以視為“‘情節(jié)嚴重”，應追究行為人的刑事責任。
對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，應積極探索、創(chuàng)新取證模式，譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復破壞程序等方式進行證據(jù)保全與固定。（）
刑法第213條至219條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。（）
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊，委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本，僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊上（專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項目信息不變），印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的，專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）
我國法令明確規(guī)定侵害知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人可以向公安機關控告，公安機關負責立案偵查，也可以向人民法院起訴，人民法院依法受理自訴刑事案件及由公安機關、檢察院公訴的刑事案件均可附帶民事訴訟。（）
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪屬于自然犯罪，所以其違法性的特征不僅是對刑事法的違背，更主要的是對知識產(chǎn)權(quán)法等的違背。（）
行為人有《計算機軟件保護條例》第24條規(guī)定的行為的，情節(jié)嚴重，觸犯刑律的，依照《刑法》關于（）的規(guī)定，依法追究刑事責任。
多次實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計計算。（）