A、閉式裝貨處所和閉式滾裝貨處所
B、危險區(qū)域的通風管道
C、離危險區(qū)域任何排風口周圍3.0范圍內的露天甲板區(qū)域，或露天甲板上的半圍蔽處所
D、有開口直接通向A和B所列處所的圍蔽或半圍蔽處所并無防止易燃易爆燃氣體進入處所的適當措施
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A、A—0
B、A—15
C、A—30
D、A—60
A、應裝設水霧噴槍，以保護該處所內的任何甲板和車輛平臺的的所有部位
B、不允許在該處所使用經試驗證明其效能不低于A項的其他固定式滅火系統(tǒng)
C、其排水和抽水裝置應能防止自由液面的上升
D、還應考慮水的增加重量和自由液面對船舶穩(wěn)性的影響
A、電纜均應是鎧裝的或者應具有紡織的屏蔽層
B、裝貨處所中盡可能避免電纜接頭，如不能避免，則接頭應圍蔽在防爆的金屬或高強度塑料制成的接線盒中
C、裝貨處所中盡可能避免電纜接頭，如不能避免，則將其密封在波紋套筒電纜接頭中
D、在擴大的危險區(qū)域，甲板和艙壁上的電纜貫穿必須密封
A、閉式裝貨處所
B、閉式或開式滾裝裝貨處所
C、固定安裝的容器
D、機器處所
A、3%
B、2%
C、1%
D、5%
最新試題
某驗船師對一內河船舶實施營運檢驗后提出了多項檢驗意見要求船東整改，接著第二天就申請公休10天；可是公休兩天后船東來電說已按照檢驗意見整改完畢要求復檢，該驗船師以正在公休為由 答復船東等他公休結束后才實施復檢。該驗船師做法是否妥當？違背了《船舶檢驗機構執(zhí)業(yè)道德準則》的什么規(guī)定。
驗船師對一艘航行于內河A級航區(qū)的客渡船實施中間檢驗，發(fā)現船東為了防止救生衣丟失，將所有的救生衣集中放在一個鐵箱內，并上鎖。驗船師叫船東打開鐵箱，核查救生衣數量符合《船舶檢驗證書薄》記載，所有救生衣質量完好無損，于是驗船師認為該船救生衣檢查是合格的，便簽發(fā)證書。請問，驗船師的檢驗結論是否正確？為什么？
某內河干貨船，船長65m，安放龍骨日期2008年9月11日，建造完工日期為2009年3月20日。2011年3月10日進行年度檢驗時，驗船師發(fā)現該船廚房（位于主甲板上方）所使用液化石油氣瓶（共6只）存放于廚房下方的隔離空艙內，并從廚房下方開口與燃氣灶連接。驗船師對此提出了整改要求，你認為以下判斷正確的是（）
一艘航行于內河B級航區(qū)的貨船，船長30.0m，型寬6.80m，型深1.80m，船東為了方便尾尖艙的積水排出，在機艙后壁開設流水孔，讓尾尖艙的積水能夠流入機艙，然后再排出舷外。驗船師在年度檢驗時發(fā)現后，認為機艙后壁必須保證水密，所以要求船東立即將流水孔封閉，并在尾尖艙增設一套排水裝置。請問，驗船師的要求是否合理？為什么？
某內河單甲板貨船，船長55m，船員人數5人，駕駛室設在艏部，船員室設艉部，建造完工日期2009年6月6日，存在夜航。2011年5月30日驗船師對其進行年度檢驗時發(fā)現：救生衣5件，懸掛于每個船員室衣柜處；救生圈2只，帶救生浮索，放置于駕駛室內。驗船師對此提出了整改要求，以下（）措施可使其滿足規(guī)范要求。
某1200T一般干貨船，在甲地開往乙地途中，因潤滑油泵故障而發(fā)生主機曲軸抱軸事故，被拖至附近船廠進行修理，發(fā)現曲軸第五缸連桿軸頸處已出現裂紋。經過修理，該船繼續(xù)開往乙地。該船做法是否恰當，為什么？哪些情況下，船舶需要申請附加檢驗？
某船舶設計公司2010年8月向船檢機構送審了一套800噸級干貨船設計圖紙。該船兩柱間長49.90m，滿載水線長52.20m，取兩柱間長為船長。審圖驗船師以設計圖紙中未進行總縱強度校核計算為由，要求設計單位補送有關計算資料。審圖驗船師的要求合理嗎？為什么？
一艘干貨船，船員室通往開敞甲板的門原為向外開啟，但是在航行過程中門扇經常被風吹而自動開啟或自動關閉，于是船東便將其改為移門。驗船師在實施年度檢驗時，認為船員室的門開啟方式不重要，只要在緊急時刻能方便出逃就可以了，并檢查移門的移動還是比較靈活的，于是便放行了。請問，驗船師的做法是否正確？為什么？
驗船師在登上一艘2006年建造的貨船進行營運檢驗時，發(fā)現船上所有的救生圈均放在艙內柜子里，有的還扎在一起，船長解釋為防偷盜，你認為船長是對的嗎？說明理由。
某船舶設計公司2010年7月向船檢機構送審了一套16m船的圖紙，在總說明書中指出：該船系為某房產公司定制，該公司用于自身非經營性的旅游觀光、休閑娛樂等活動，內河B級航區(qū)，具備機械推進動力裝置。審圖人員查明，該船設計引用的規(guī)則和規(guī)范分別為《內河小型船舶法定檢驗技術規(guī)則》（2007）、《內河小型船舶建造規(guī)范》（2006）。船檢機構作出退審，重新送審的決定。這個決定對嗎？為什么？