問答題

甲市人民政府在召集有關職能部門、城市公共交通運營公司（以下簡稱城市公交公司）召開協(xié)調會后，下發(fā)了甲市人民政府《會議紀要》，明確：城市公交公司的運營范圍，界定在經批準的城市規(guī)劃區(qū)內；城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內開通的線路要保證正常運營，免繳交通規(guī)費；在規(guī)劃區(qū)范圍內，原由交通部門負責的對城市公交公司違法運營的查處，交由建設部門負責?！稌h紀要》下發(fā)后，甲市城區(qū)交通局按照《會議紀要》的要求，中止了對城市公交公司違法運營的查處。
田某、孫某和王某是經交通部門批準的三家運輸經營戶，他們運營的線路與《會議紀要》規(guī)定免繳交通規(guī)費的城市公交公司的兩條運營線路重疊，但依《會議紀要》，不能享受免繳交通規(guī)費的優(yōu)惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷《會議紀要》中關于城市公交公司免繳交通規(guī)費的規(guī)定，并請求確認市政府《會議紀要》關于中止城區(qū)交通局對城市公交公司違法運營查處的內容違法。

甲市人民政府《會議紀要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費的內容是否屬于行政訴訟受案范圍？為什么？

參考答案：

屬于受案范圍。本案中《會議紀要》作出的規(guī)定不屬于行政指導行為，也不屬于抽象行政行為。