問答題

A縣地稅局查出B企業(yè)在1999年上半年隱瞞產(chǎn)品銷售收入5筆，偷稅數(shù)額8，000元，因此作出《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》，決定追繳稅款8，000元，處以偷稅數(shù)額3倍的罰款。B企業(yè)不服，在繳納了8，000元稅款后，向C市地稅局（為A縣地稅局的上一級地稅局）申請復(fù)議。在復(fù)議期間，A縣地稅局通知B企業(yè)的開戶銀行，扣繳了罰款24，000元，B企業(yè)不服，再次向C市地稅局申請復(fù)議。
C市地稅局對于B企業(yè)不服強制執(zhí)行措施的復(fù)議申請很快作出復(fù)議決定，撤銷A縣地稅局的具體行政行為。B企業(yè)隨即向A縣地稅局要求退還已扣繳的罰款，但A縣地稅局認為復(fù)議決定并沒有要求退款，且有關(guān)稅務(wù)行政處罰的決定并未被撤銷，表示暫不退款，待有關(guān)處罰決定的復(fù)議結(jié)果出來后再處理。
C市地稅局受理B企業(yè)不服稅務(wù)處理決定和稅務(wù)行政處罰決定而提起的復(fù)議申請后，復(fù)議期已滿仍未作出復(fù)議決定，B企業(yè)決定通過行政訴訟來解決這方面的問題。法院審理本案期間，A縣地稅局進一步查明，原來所認定為偷稅的5筆銷售收入，實際上只有2筆有確鑿的證據(jù)，另外3筆難以認定，且按3倍罰款也確實過重，因此決定撤銷原處理決定和處罰決定，重新作出決定，改為補交稅款3，000元，罰款1倍。B企業(yè)以稅務(wù)機關(guān)已重新作出具體行政行為，愿意接受新的決定為由，向法院申請撤訴。

B企業(yè)要求A縣地稅局退款被拒絕后，為此向人民法院起訴C市地稅局，B企業(yè)的這種作法是否有依據(jù)？

參考答案：

有法律依據(jù)。