您可能感興趣的試卷
最新試題
吳某和朱某為同村村民，二人曾因為宅基地問題發(fā)生過糾紛，一直不和。一日二人又因為小事發(fā)生糾紛，朱某叫來丈夫?qū)悄炒蛄艘活D，吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷，遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認為朱某及其丈夫的行為惡劣，對其作出警告并罰款100元的決定，對朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中，派出所可以對朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。
2018年7月25日，某省十三屆人大常委會第四次會議表決通過《關于成立政府支出預算結(jié)構(gòu)和政府性債務問題調(diào)查委員會的決定》。政府支出預算結(jié)構(gòu)和政府性債務問題調(diào)查委員會由主任委員、副主任委員和委員組成，共12人，此外，根據(jù)工作需要聘請4位專家。調(diào)查委員會下設辦公室。調(diào)查任務結(jié)束，調(diào)查委員會自動終止。省人大常委會有關負責人表示，實施人大預算審查監(jiān)督工作的重點向支出預算和政策拓展，是貫徹落實黨的十九大精神和黨中央關于加強人大預算審查監(jiān)督職能的重要舉措，是依法加強和改進人大預算審查監(jiān)督工作的內(nèi)在要求，是提高財政資金使用績效和政策實施效果的客觀需要。根據(jù)以上材料，下列說法正確的是（）。
內(nèi)蒙古自治區(qū)有（）支專業(yè)“法治烏蘭牧騎”隊伍。
某城市是世界大學生夏季運動會的舉辦城市，在運動會舉辦前的一段時間，該市的住建局就在其官方的網(wǎng)站中發(fā)出通知，要求5月1日至9月30日期間嚴禁農(nóng)民工通過群體性上訪等非正常的手段討要工資，對于造成嚴重后果的，還要追究刑事責任。該市住建局發(fā)出通知的目的是要維護世界運動會期間當?shù)厣鐣刃虻姆€(wěn)定，做法是可取的。
周某和許某是房屋征收部門的行政人員。一次行政執(zhí)法工作過程中，二人需要共同查封一家服裝店。由于周某父親突然病危，許某便安慰周某，并讓他趕緊趕往醫(yī)院，許某一人到執(zhí)法現(xiàn)場查封服裝店。針對以上事實，下列說法正確的是（）。
2007年11月12日，XX省某公司從江西等地購進360噸工業(yè)鹽。當?shù)佧}務局認為該公司進行工業(yè)鹽購銷和運輸時，應當按照該省《鹽業(yè)管理條例》實施辦法的規(guī)定辦理工業(yè)鹽準運證，而該公司未辦理工業(yè)鹽準運證即從省外購進工業(yè)鹽，涉嫌違法。2009年2月26日，該鹽務局經(jīng)聽證、集體討論后認為，該公司未經(jīng)省鹽業(yè)公司調(diào)撥或鹽業(yè)行政主管部門批準從省外購進鹽產(chǎn)品的行為，違反了《鹽業(yè)管理條例》第二十條、《XX省＜鹽業(yè)管理條例＞實施辦法》第二十三條、第三十二條第（二）項的規(guī)定，并根據(jù)《XX?。见}業(yè)管理條例＞實施辦法》第四十二條的規(guī)定，對該公司作出了處罰決定書，該公司不服該決定，于2月27日向市人民政府申請行政復議。關于本案，下列說法不正確的是（）。
某法律咨詢服務有限公司向某市場監(jiān)督管理局提出申請，要求將其名稱“某法律咨詢服務有限公司”變更為“某法律服務有限公司”，并提交了相關的申請文件。市場監(jiān)督管理局經(jīng)審查，認為依據(jù)司法部、國家市場監(jiān)督管理局的有關規(guī)定，法律服務機構(gòu)包括律師工作機構(gòu)、法律咨詢機構(gòu)、基層法律服務所三種形式，只有法律咨詢機構(gòu)屬于市場監(jiān)督管理局的登記范圍，其名稱亦有嚴格限定，名稱中必須有“法律咨詢服務”的字樣。該公司的申請是改變其法律咨詢服務機構(gòu)的性質(zhì)，而另兩種法律服務機構(gòu)不屬于市場監(jiān)督管理部門的登記范圍。因此，根據(jù)行政許可法的規(guī)定，市場監(jiān)督管理局作出了不予受理的決定。該公司不服，要求法院依法撤銷市場監(jiān)督管理局作出的不予受理行政許可申請決定書，并判令市場監(jiān)督管理局依法為其變更公司名稱。關于本案，下列說法正確的是（）。
某縣廣播電視局的執(zhí)法人員對盜接廣播電視信號的李某實施了罰款的行政處罰。處罰決定書下達以后，李某拒不執(zhí)行，縣廣播電視局可以申請人民法院強制執(zhí)行。
《內(nèi)蒙古自治區(qū)環(huán)境保護條例》規(guī)定，利用溝渠、坑塘輸送或者貯存含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物，要采?。ǎ┐胧?/p>
2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復議，要求撤銷處罰。復議機關審查后認為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護食品安全，于是依據(jù)行政復議法第二十八條的相關規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復議機關出于維護食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。