問答題A公司為2004年在上海證券交易所上市的上市公司，其公司章程中明確規(guī)定：公司可對外提供擔(dān)保，金額在100萬元以上1000萬元以下的擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)經(jīng)公司董事會決議批準(zhǔn)，甲為A公司的董事長，未持有A公司股票。2006年12月，A公司的股價跌人低谷，甲擬購入A公司10萬股股票。因自有資金不足，甲向同為A公司董事的乙請求借款200萬元。但乙提出：只有在有擔(dān)保時，才愿意提供借款，甲請求A公司為其借款提供擔(dān)保。2006年12月20日，A公司召開董事會，A公司共有董事9人，出席會議的有6人（包括甲和乙）。董事會會議討論了A公司未來經(jīng)營計劃等問題，并討論了為甲提供擔(dān)保的問題，董事會認(rèn)為甲的經(jīng)濟(jì)狀況良好，信用風(fēng)險不大，同意為其借款提供擔(dān)保，在董事會討論該擔(dān)保事項和對此進(jìn)行決議時，甲和乙均予以回避，且未參與表決，其余4位董事一致投票通過了為甲向乙借款提供擔(dān)保的決議。2006年12月25日，甲在獲得200萬元借款之后，以每股22元的價格買入A公司股票10萬股，并向A公司報告，2007年1月5日，甲以每股26元的價格出售了3萬股股票，并向A公司報告。丙在2007年1月5日買入A公司股票1萬股，成為A公司的股東，丙從A公司的公告中發(fā)現(xiàn)了A公司為甲提供擔(dān)保及甲買賣本公司股票的事情后，于2007年1月9日要求A公司董事會收回甲買賣股票的收益，董事會一直未予以理會。2007年2月12日，丙以自己的名義向人民法院提起了兩個訴訟，在第1個訴訟中，丙認(rèn)為董事會決議未獲通過，理由是董事會批準(zhǔn)A公司為甲提供擔(dān)保的決議只有4位董事同意，不足全體董事過半數(shù)；在第2個訴訟中，丙要求甲將股票買賣所得收益上繳給A公司。甲買入A公司股票的行為是否符合法律規(guī)定？并說明理由。

參考答案： 甲買入A公司股票的行為符合規(guī)定。 《公司法》和《證券法》均未對上市公司董事買入本*公司股票進(jìn)行限制。