問(wèn)答題

某工廠為了擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，擬投資80萬(wàn)元人民幣興建一個(gè)分廠，遂向某縣人民政府申請(qǐng)用地2畝（以有償出讓方式取得土地使用權(quán)），經(jīng)縣政府審核批準(zhǔn)同意其使用城市規(guī)劃內(nèi)屬于A村集體所有的非耕地2畝。為保證按時(shí)使用土地，該工廠與A村簽訂了土地使用權(quán)出讓合同。該合同規(guī)定：由A村向工廠出讓土地2畝，土地使用權(quán)出讓金30萬(wàn)元，土地用途為工業(yè)用地，土地使用權(quán)出讓年限為70年，合同的其他款項(xiàng)均參照國(guó)家關(guān)于出讓土地使用權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)合同注明。

該土地使用權(quán)出讓合同是否有效？為什么？

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

趙云梧系白頤路北延市政工程項(xiàng)目建設(shè)的被拆遷戶。1999年7月19日，趙云梧與北京市海淀區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱海淀房地產(chǎn)公司）簽訂了《商品房購(gòu)銷合同》。合同約定：趙云梧購(gòu)買位于北京市海淀區(qū)上地南路6號(hào)院2#一4一603室商品房一套，房屋單價(jià)每平方米4350元。合同簽訂后，趙云梧按約履行了付款義務(wù)，并人住上述房屋。海淀房地產(chǎn)公司于2000年6月28日變更為海開(kāi)公司。2000年6月28日海開(kāi)公司取得海淀區(qū)上地南路6號(hào)院房屋所有權(quán)證，2002年1月7日海開(kāi)公司與北京市國(guó)土資源和房屋管理局簽訂北京市國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，2002年4月海開(kāi)公司取得國(guó)有土地使用權(quán)證。2002年10月25日，北京海淀區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局作出關(guān)于對(duì)上地6號(hào)院購(gòu)房產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的答復(fù)，答復(fù)中確認(rèn)：“海開(kāi)公司已經(jīng)取得國(guó)有土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，屬于現(xiàn)售商品房”。2001年9月3日，海開(kāi)公司與趙云梧簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議約定海開(kāi)公司在2002年6月30日日前為趙云梧辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，海開(kāi)公司于2002年5月22日開(kāi)始在海淀區(qū)上地南路6號(hào)院內(nèi)貼辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的通知。趙云梧未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。海開(kāi)公司將海淀區(qū)上地南路六號(hào)院的房屋產(chǎn)權(quán)中一幢一層及地下室、二幢一層等部分房屋進(jìn)行了抵押，但趙云梧購(gòu)買房屋未在抵押范圍之內(nèi)。
【原告訴稱】趙云梧訴稱：海開(kāi)公司在房屋買賣前后，采用了隱瞞事實(shí)真相、欺騙的手段，即把北京市計(jì)劃委員會(huì)批復(fù)其建造的職工住宅當(dāng)作商品房賣給我。當(dāng)我發(fā)現(xiàn)海開(kāi)公司的欺詐行為后，多次找其協(xié)商，海開(kāi)公司又于2001年9月3日與我簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議約定海開(kāi)公司在2002年6月30日前為我辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，但時(shí)至今日海天公司未辦理產(chǎn)權(quán)證。海開(kāi)公司于2000年6月28日把海淀區(qū)上地南路6號(hào)院的房屋產(chǎn)權(quán)整體抵押給中國(guó)銀行北京市昌平分行，抵押期限為2001年4月至2002年4月14日，海開(kāi)公司無(wú)證據(jù)說(shuō)明該抵押已解除。因海開(kāi)公司的欺詐及抵押行為，已經(jīng)嚴(yán)重地侵犯了我的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)合同法及最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，要求解除《商品房購(gòu)銷合同》，海開(kāi)公司雙倍返還我購(gòu)房款763680元及銀行利息170606元。
【被告辯稱】海開(kāi)公司辯稱：1997年7月我公司開(kāi)始在上海南路甲1號(hào)進(jìn)行海開(kāi)公司職工住宅建設(shè)，雖然我公司沒(méi)有銷售許可證，但有房地局的文件，我公司銷售的房屋作為商品房出售不需要許可證，我們交了土地出讓金。我公司通知購(gòu)房人辦理房產(chǎn)證，但他們不配合，有的人已經(jīng)辦理房產(chǎn)證。我公司房屋是進(jìn)行過(guò)抵押，但不是整體抵押，抵押房屋不包括銷售的房屋。我公司沒(méi)有欺詐行為，根據(jù)規(guī)定我公司的房子有產(chǎn)權(quán)證及土地使用證就可以不再辦理銷售許可，現(xiàn)不同意趙云梧的訴訟請(qǐng)求。

我國(guó)立法和司法解釋有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定有哪些？
2.問(wèn)答題

趙云梧系白頤路北延市政工程項(xiàng)目建設(shè)的被拆遷戶。1999年7月19日，趙云梧與北京市海淀區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱海淀房地產(chǎn)公司）簽訂了《商品房購(gòu)銷合同》。合同約定：趙云梧購(gòu)買位于北京市海淀區(qū)上地南路6號(hào)院2#一4一603室商品房一套，房屋單價(jià)每平方米4350元。合同簽訂后，趙云梧按約履行了付款義務(wù)，并人住上述房屋。海淀房地產(chǎn)公司于2000年6月28日變更為海開(kāi)公司。2000年6月28日海開(kāi)公司取得海淀區(qū)上地南路6號(hào)院房屋所有權(quán)證，2002年1月7日海開(kāi)公司與北京市國(guó)土資源和房屋管理局簽訂北京市國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，2002年4月海開(kāi)公司取得國(guó)有土地使用權(quán)證。2002年10月25日，北京海淀區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局作出關(guān)于對(duì)上地6號(hào)院購(gòu)房產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的答復(fù)，答復(fù)中確認(rèn)：“海開(kāi)公司已經(jīng)取得國(guó)有土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，屬于現(xiàn)售商品房”。2001年9月3日，海開(kāi)公司與趙云梧簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議約定海開(kāi)公司在2002年6月30日日前為趙云梧辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，海開(kāi)公司于2002年5月22日開(kāi)始在海淀區(qū)上地南路6號(hào)院內(nèi)貼辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的通知。趙云梧未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。海開(kāi)公司將海淀區(qū)上地南路六號(hào)院的房屋產(chǎn)權(quán)中一幢一層及地下室、二幢一層等部分房屋進(jìn)行了抵押，但趙云梧購(gòu)買房屋未在抵押范圍之內(nèi)。
【原告訴稱】趙云梧訴稱：海開(kāi)公司在房屋買賣前后，采用了隱瞞事實(shí)真相、欺騙的手段，即把北京市計(jì)劃委員會(huì)批復(fù)其建造的職工住宅當(dāng)作商品房賣給我。當(dāng)我發(fā)現(xiàn)海開(kāi)公司的欺詐行為后，多次找其協(xié)商，海開(kāi)公司又于2001年9月3日與我簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議約定海開(kāi)公司在2002年6月30日前為我辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，但時(shí)至今日海天公司未辦理產(chǎn)權(quán)證。海開(kāi)公司于2000年6月28日把海淀區(qū)上地南路6號(hào)院的房屋產(chǎn)權(quán)整體抵押給中國(guó)銀行北京市昌平分行，抵押期限為2001年4月至2002年4月14日，海開(kāi)公司無(wú)證據(jù)說(shuō)明該抵押已解除。因海開(kāi)公司的欺詐及抵押行為，已經(jīng)嚴(yán)重地侵犯了我的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)合同法及最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，要求解除《商品房購(gòu)銷合同》，海開(kāi)公司雙倍返還我購(gòu)房款763680元及銀行利息170606元。
【被告辯稱】海開(kāi)公司辯稱：1997年7月我公司開(kāi)始在上海南路甲1號(hào)進(jìn)行海開(kāi)公司職工住宅建設(shè)，雖然我公司沒(méi)有銷售許可證，但有房地局的文件，我公司銷售的房屋作為商品房出售不需要許可證，我們交了土地出讓金。我公司通知購(gòu)房人辦理房產(chǎn)證，但他們不配合，有的人已經(jīng)辦理房產(chǎn)證。我公司房屋是進(jìn)行過(guò)抵押，但不是整體抵押，抵押房屋不包括銷售的房屋。我公司沒(méi)有欺詐行為，根據(jù)規(guī)定我公司的房子有產(chǎn)權(quán)證及土地使用證就可以不再辦理銷售許可，現(xiàn)不同意趙云梧的訴訟請(qǐng)求。

我國(guó)立法和司法解釋是否允許商品房先出賣后抵押？又是否允許商品房先抵押后出賣？
3.問(wèn)答題

趙云梧系白頤路北延市政工程項(xiàng)目建設(shè)的被拆遷戶。1999年7月19日，趙云梧與北京市海淀區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱海淀房地產(chǎn)公司）簽訂了《商品房購(gòu)銷合同》。合同約定：趙云梧購(gòu)買位于北京市海淀區(qū)上地南路6號(hào)院2#一4一603室商品房一套，房屋單價(jià)每平方米4350元。合同簽訂后，趙云梧按約履行了付款義務(wù)，并人住上述房屋。海淀房地產(chǎn)公司于2000年6月28日變更為海開(kāi)公司。2000年6月28日海開(kāi)公司取得海淀區(qū)上地南路6號(hào)院房屋所有權(quán)證，2002年1月7日海開(kāi)公司與北京市國(guó)土資源和房屋管理局簽訂北京市國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，2002年4月海開(kāi)公司取得國(guó)有土地使用權(quán)證。2002年10月25日，北京海淀區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局作出關(guān)于對(duì)上地6號(hào)院購(gòu)房產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的答復(fù)，答復(fù)中確認(rèn)：“海開(kāi)公司已經(jīng)取得國(guó)有土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，屬于現(xiàn)售商品房”。2001年9月3日，海開(kāi)公司與趙云梧簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議約定海開(kāi)公司在2002年6月30日日前為趙云梧辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，海開(kāi)公司于2002年5月22日開(kāi)始在海淀區(qū)上地南路6號(hào)院內(nèi)貼辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的通知。趙云梧未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。海開(kāi)公司將海淀區(qū)上地南路六號(hào)院的房屋產(chǎn)權(quán)中一幢一層及地下室、二幢一層等部分房屋進(jìn)行了抵押，但趙云梧購(gòu)買房屋未在抵押范圍之內(nèi)。
【原告訴稱】趙云梧訴稱：海開(kāi)公司在房屋買賣前后，采用了隱瞞事實(shí)真相、欺騙的手段，即把北京市計(jì)劃委員會(huì)批復(fù)其建造的職工住宅當(dāng)作商品房賣給我。當(dāng)我發(fā)現(xiàn)海開(kāi)公司的欺詐行為后，多次找其協(xié)商，海開(kāi)公司又于2001年9月3日與我簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議約定海開(kāi)公司在2002年6月30日前為我辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，但時(shí)至今日海天公司未辦理產(chǎn)權(quán)證。海開(kāi)公司于2000年6月28日把海淀區(qū)上地南路6號(hào)院的房屋產(chǎn)權(quán)整體抵押給中國(guó)銀行北京市昌平分行，抵押期限為2001年4月至2002年4月14日，海開(kāi)公司無(wú)證據(jù)說(shuō)明該抵押已解除。因海開(kāi)公司的欺詐及抵押行為，已經(jīng)嚴(yán)重地侵犯了我的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)合同法及最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，要求解除《商品房購(gòu)銷合同》，海開(kāi)公司雙倍返還我購(gòu)房款763680元及銀行利息170606元。
【被告辯稱】海開(kāi)公司辯稱：1997年7月我公司開(kāi)始在上海南路甲1號(hào)進(jìn)行海開(kāi)公司職工住宅建設(shè)，雖然我公司沒(méi)有銷售許可證，但有房地局的文件，我公司銷售的房屋作為商品房出售不需要許可證，我們交了土地出讓金。我公司通知購(gòu)房人辦理房產(chǎn)證，但他們不配合，有的人已經(jīng)辦理房產(chǎn)證。我公司房屋是進(jìn)行過(guò)抵押，但不是整體抵押，抵押房屋不包括銷售的房屋。我公司沒(méi)有欺詐行為，根據(jù)規(guī)定我公司的房子有產(chǎn)權(quán)證及土地使用證就可以不再辦理銷售許可，現(xiàn)不同意趙云梧的訴訟請(qǐng)求。

本案的原告訴求能否得到法院的支持？為什么？
4.問(wèn)答題

趙云梧系白頤路北延市政工程項(xiàng)目建設(shè)的被拆遷戶。1999年7月19日，趙云梧與北京市海淀區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱海淀房地產(chǎn)公司）簽訂了《商品房購(gòu)銷合同》。合同約定：趙云梧購(gòu)買位于北京市海淀區(qū)上地南路6號(hào)院2#一4一603室商品房一套，房屋單價(jià)每平方米4350元。合同簽訂后，趙云梧按約履行了付款義務(wù)，并人住上述房屋。海淀房地產(chǎn)公司于2000年6月28日變更為海開(kāi)公司。2000年6月28日海開(kāi)公司取得海淀區(qū)上地南路6號(hào)院房屋所有權(quán)證，2002年1月7日海開(kāi)公司與北京市國(guó)土資源和房屋管理局簽訂北京市國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，2002年4月海開(kāi)公司取得國(guó)有土地使用權(quán)證。2002年10月25日，北京海淀區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局作出關(guān)于對(duì)上地6號(hào)院購(gòu)房產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的答復(fù)，答復(fù)中確認(rèn)：“海開(kāi)公司已經(jīng)取得國(guó)有土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，屬于現(xiàn)售商品房”。2001年9月3日，海開(kāi)公司與趙云梧簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議約定海開(kāi)公司在2002年6月30日日前為趙云梧辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，海開(kāi)公司于2002年5月22日開(kāi)始在海淀區(qū)上地南路6號(hào)院內(nèi)貼辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的通知。趙云梧未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。海開(kāi)公司將海淀區(qū)上地南路六號(hào)院的房屋產(chǎn)權(quán)中一幢一層及地下室、二幢一層等部分房屋進(jìn)行了抵押，但趙云梧購(gòu)買房屋未在抵押范圍之內(nèi)。
【原告訴稱】趙云梧訴稱：海開(kāi)公司在房屋買賣前后，采用了隱瞞事實(shí)真相、欺騙的手段，即把北京市計(jì)劃委員會(huì)批復(fù)其建造的職工住宅當(dāng)作商品房賣給我。當(dāng)我發(fā)現(xiàn)海開(kāi)公司的欺詐行為后，多次找其協(xié)商，海開(kāi)公司又于2001年9月3日與我簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議約定海開(kāi)公司在2002年6月30日前為我辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，但時(shí)至今日海天公司未辦理產(chǎn)權(quán)證。海開(kāi)公司于2000年6月28日把海淀區(qū)上地南路6號(hào)院的房屋產(chǎn)權(quán)整體抵押給中國(guó)銀行北京市昌平分行，抵押期限為2001年4月至2002年4月14日，海開(kāi)公司無(wú)證據(jù)說(shuō)明該抵押已解除。因海開(kāi)公司的欺詐及抵押行為，已經(jīng)嚴(yán)重地侵犯了我的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)合同法及最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，要求解除《商品房購(gòu)銷合同》，海開(kāi)公司雙倍返還我購(gòu)房款763680元及銀行利息170606元。
【被告辯稱】海開(kāi)公司辯稱：1997年7月我公司開(kāi)始在上海南路甲1號(hào)進(jìn)行海開(kāi)公司職工住宅建設(shè)，雖然我公司沒(méi)有銷售許可證，但有房地局的文件，我公司銷售的房屋作為商品房出售不需要許可證，我們交了土地出讓金。我公司通知購(gòu)房人辦理房產(chǎn)證，但他們不配合，有的人已經(jīng)辦理房產(chǎn)證。我公司房屋是進(jìn)行過(guò)抵押，但不是整體抵押，抵押房屋不包括銷售的房屋。我公司沒(méi)有欺詐行為，根據(jù)規(guī)定我公司的房子有產(chǎn)權(quán)證及土地使用證就可以不再辦理銷售許可，現(xiàn)不同意趙云梧的訴訟請(qǐng)求。

原告的訴求涉及到商品房買賣合同糾紛案件處理中的什么問(wèn)題？
5.問(wèn)答題

甲公司從某銀行貸款1200萬(wàn)元，以自有房產(chǎn)設(shè)定抵押，并辦理了抵押登記。經(jīng)書面協(xié)議，乙公司以其價(jià)值200萬(wàn)元的現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品為甲公司的貸款設(shè)定抵押，沒(méi)有辦理抵押登記。后甲公司屆期無(wú)力清償貸款，某銀行欲行使抵押權(quán)。法院擬拍賣甲公司的房產(chǎn)。甲公司為了留住房產(chǎn)，與丙公司達(dá)成備忘錄，約定：“由丙公司參與競(jìng)買，價(jià)款由甲公司支付，房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸甲公司?！北疽婪▍⒓痈?jìng)買，以1000萬(wàn)元競(jìng)買成功。甲公司將從子公司籌得的1000萬(wàn)元交給丙公司，丙公司將這1000萬(wàn)元交給了法院。法院依據(jù)競(jìng)拍結(jié)果制作民事裁定書，甲公司據(jù)此將房產(chǎn)過(guò)戶給丙公司。
法院裁定書下達(dá)次日，甲公司、丙公司與丁公司簽約：“甲公司把房產(chǎn)出賣給丁公司，丁公司向甲公司支付1400萬(wàn)元。合同簽訂后10日內(nèi)，丁公司應(yīng)先付給甲公司400萬(wàn)元，尾款待房產(chǎn)過(guò)戶到丁公司名下之后支付。甲公司如果在合同簽訂之日起半年之內(nèi)不能將房產(chǎn)過(guò)戶到丁公司名下，則丁公司有權(quán)解除合同，并請(qǐng)求甲公司支付違約金700萬(wàn)元，甲公司和丙公司對(duì)合同的履行承擔(dān)連帶責(zé)任。” 
在甲公司、丙公司與丁公司簽訂房產(chǎn)買賣合同的次日，丙公司與戊公司簽訂了房產(chǎn)買賣合同。丙公司以1500萬(wàn)元的價(jià)格將該房產(chǎn)賣給戊公司，尚未辦理過(guò)戶手續(xù)。丁公司見(jiàn)狀，拒絕履行支付400萬(wàn)元首付款的義務(wù)，并請(qǐng)求甲公司先辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)，將房產(chǎn)過(guò)戶到丁公司名下。甲公司則要求丁公司按約定支付400萬(wàn)元房產(chǎn)購(gòu)置首付款。鑒于各方僵持不下，半年后，丙公司索性把房產(chǎn)過(guò)戶給戊公司，并拒絕向丁公司承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)查，在甲公司、丙公司和丁公司簽訂合同后，當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格變化不大。

甲公司可否請(qǐng)求法院減少違約金數(shù)額？為什么？