問答題

錢××為給兒子籌集結(jié)婚用品，打算盜竊國(guó)美電器商行的電器，并多次到該商行倉(cāng)庫(kù)竊測(cè)行竊路線。2007年8月15日晚上11時(shí)許，錢××開一輛小貨車來(lái)到國(guó)美電器商行倉(cāng)庫(kù)旁，從倉(cāng)庫(kù)窗戶進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，并將倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的一臺(tái)創(chuàng)維牌29英寸彩色電視機(jī)、一臺(tái)三洋牌全自動(dòng)洗衣機(jī)和一臺(tái)海爾環(huán)保節(jié)能電冰箱盜出，隨即將上述贓物運(yùn)到其空閑的一套住房?jī)?nèi)存放。次日，該商行向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。8月22日，錢××再次如法實(shí)施盜竊時(shí)，被蹲堵的偵查人員當(dāng)場(chǎng)抓獲。所竊電器已被全部查獲。在拘留期間，錢××對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。所竊電器價(jià)值人民幣15000元。
錢××，男，1963年5月6日生，高中文化程度，××省××縣××鎮(zhèn)人，無(wú)正當(dāng)職業(yè)，漢族，住該鎮(zhèn)勝利街16號(hào)，1982年7月高中畢業(yè)，1983年在該鎮(zhèn)軸承廠當(dāng)工人，1987年辭職。1988年8月因犯盜竊罪被判有期徒刑二年。

根據(jù)上列案情材料，按照《法律文書寫作》教材中的要求，擬寫一份提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書。

你可能感興趣的試題

1.問答題

趙小林是被繼承人趙文天的長(zhǎng)子，趙小蕓是趙文天的次女，二人是同父異母的兄妹關(guān)系。趙小蕓的生母業(yè)已去世。趙文天生前立有一份遺囑。具體內(nèi)容是，趙文天去世后，將自己的兩套二居室的單元房分給趙小林、趙小蕓二人各一套。因次女趙小蕓已經(jīng)居住著其中一套多年，故不再變更。只將自己住的一套分給趙小林。但在留下的10萬(wàn)元存款中，分給趙小蕓3萬(wàn)元，作為補(bǔ)償。所余7萬(wàn)元捐獻(xiàn)給希望工程。該遺囑已于2006年12月在××市公證處作了公證。趙文天于2007年8月去世。去世之后，趙小蕓又拿出一份趙文天去世前5天簽字的遺囑。具體內(nèi)容是：趙文天去世后原自住的一套兩居室住房由次女趙小蕓繼承，原趙小蕓居住的一套兩居室住房由趙小林繼承，存款10萬(wàn)元由兄妹二人平分。并聲稱這是父親最后的遺囑，應(yīng)按此遺囑處理趙文天遺產(chǎn)的分割。為此，兄妹之間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。趙小林主張，父親原遺囑已經(jīng)公證，為合法有效的遺囑，且父親生前從未有過改變遺囑的意思表示，且臨終之前已有一周處于半昏迷狀態(tài)，不可能再立遺囑；而所謂新立遺囑既未再次公證，又非本人親自書寫，也沒有見證人在場(chǎng)，應(yīng)屬無(wú)效；而妹妹趙小蕓則堅(jiān)持此遺囑是父親最后的真實(shí)地意思表示。二人爭(zhēng)執(zhí)不下。2007年12月，趙小林起訴于××市××區(qū)人民法院。××區(qū)人民法院依法組成合議庭，經(jīng)審理，依法做出如下判決，認(rèn)定原告趙小林出示的遺囑合法有效，趙小蕓出示的遺囑為無(wú)效遺囑，趙小林、趙小蕓應(yīng)按趙文天2006年12月做過公證的遺囑履行繼承的法律手續(xù)。
原、被告的基本情況如下：
趙小林，男，50歲，××市人，漢族，×××大學(xué)教師，住××市××區(qū)××胡同×號(hào)。
趙小蕓，女，40歲，××市人，漢族，××市××醫(yī)院護(hù)士，住××市××區(qū)××街×號(hào)。
涉及實(shí)體法的條款：
《中華人民共和國(guó)繼承法》第20條第3款：“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”
同法第10條第3款：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證……”

根據(jù)上列案情材料，按照《法律文書寫作》教材中的要求，擬寫一份第一審民事判決書。