A.在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有住所或經(jīng)常居住地的中國(guó)當(dāng)事人
B.在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有住所或經(jīng)常居住地的外國(guó)當(dāng)事人
C.在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)無住所或經(jīng)常居住地的外國(guó)當(dāng)事人
D.在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)無住所或經(jīng)常居住地的中國(guó)當(dāng)事人
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.港、澳居民來人民法院起訴、應(yīng)訴時(shí),持有其他國(guó)家護(hù)照或英國(guó)、葡萄牙本土護(hù)照
B.涉及華僑的案件.所爭(zhēng)執(zhí)的標(biāo)的物亦位于我國(guó)境內(nèi)
C.涉及華僑的案件,引起他們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)在我國(guó)境內(nèi)
D.中國(guó)公民甲訴乙的繼承糾紛案件,案件涉及的財(cái)產(chǎn)部分在國(guó)外
A.派遣國(guó)政府明示放棄司法豁免
B.外交代表以私人身份進(jìn)行的遺產(chǎn)繼承訴訟
C.外交代表在中國(guó)境內(nèi)從事公務(wù)范圍以外的職業(yè)或者商業(yè)活動(dòng)引起的訴訟
D.外交代表主動(dòng)提起民事訴訟,對(duì)方當(dāng)事人提起反訴的
A.請(qǐng)求和提供司法協(xié)助,應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約所規(guī)定的途徑進(jìn)行
B.請(qǐng)求和提供司法協(xié)助.沒有條約或互惠關(guān)系的,通過外交途徑解決
C.外國(guó)駐華使領(lǐng)館可以向該國(guó)公民送達(dá)文書和調(diào)查取證,必要時(shí)可以采取強(qiáng)制措施
D.除法定情況外,未經(jīng)中國(guó)主管機(jī)關(guān)準(zhǔn)許,任何外國(guó)機(jī)關(guān)或者個(gè)人不得在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)送達(dá)文書、調(diào)查取證
A.因?yàn)楹贤p方在合同中約定了管轄法院,所以北京市第一中緞人民法院無權(quán)管轄該案件,北京市高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷一審判決并終結(jié)訴訟
B.雖然合同雙方約定了管轄法院.但是因?yàn)樵摷s定違反了我國(guó)民事訴訟法對(duì)管轄的規(guī)定,因此是無效的
C.雖然合同雙方約定了管轄法院,但是因?yàn)閟公司并未對(duì)管轄權(quán)提出異議且提交了書面答辯狀,因此應(yīng)當(dāng)視為承認(rèn)了北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)本案的管轄權(quán)。因此北京市高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其上訴,維持原判
D.雖然合同雙方約定了爭(zhēng)議在德國(guó)L州法院訴訟解決,但是因?yàn)長(zhǎng)州法院與合同之間沒有聯(lián)系,斟此該約定是無效的
A.不受限制,可以根據(jù)具體情況延長(zhǎng)對(duì)案件的審判時(shí)間
B.一審案件為6個(gè)月,二審案件為3個(gè)月
C.經(jīng)申報(bào)和批準(zhǔn),可以延長(zhǎng)
D.一審案件為9個(gè)月,二審案件為6個(gè)月
最新試題
王某與錢某離婚糾紛一案,經(jīng)某基層人民法院調(diào)解,雙方當(dāng)事人就離婚問題達(dá)成協(xié)議,同意解除雙方的婚姻關(guān)系,并簽收了人民法院送達(dá)的調(diào)解書。在此情況下,該調(diào)解書對(duì)雙方當(dāng)事人的約束力表現(xiàn)在()。
對(duì)人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全的裁定,當(dāng)事人()。
按照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定,無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不服一審判決的,()。
根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟的有()。
民事訴訟法規(guī)定的企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序適用于()。
八位學(xué)生應(yīng)向哪個(gè)法院起訴?
因房屋所有權(quán)而發(fā)生糾紛并訴之于法院,該訴訟在管轄上屬于()。
某基層人民法院審判員張某的()做法是不正確的。
債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢、有價(jià)證券,符合()條件的,可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令。
1992年3月,曾某訴其子曾文給付贍養(yǎng)費(fèi)一案經(jīng)某基層人民法院作出判決,確定曾文每月給曾某贍養(yǎng)費(fèi)100元。1999年10月,曾某又到該法院遞交起訴狀,要求每月的贍養(yǎng)費(fèi)增加到300元。對(duì)此,該法院應(yīng)當(dāng)()。