問答題2000年4月29日，某縣的一個考場內，開考約30分鐘后，監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)一名來自公安系統(tǒng)的女考生拿出資料抄襲。監(jiān)考老師向其提醒不能抄襲。該考生仍然繼續(xù)抄襲，無奈監(jiān)考老師收繳了其資料。但不久該考生又拿出一份資料抄襲，監(jiān)考老師在幾次提醒無效的情況下，沒收了她的資料，并當場告訴她：“你這門考試以零分處理”，該考生并無異議?？紤]到該考生只差兩們就拿到所學專業(yè)的文憑。因此考后縣自考辦研究決定，只在要上報的考場情況登記表上登記該考生“夾帶資料，并建議給予從輕處分”，所考科目為零分。該考生接到此處分決定后不服，6月6日，向縣政府寫了一份《行政復議申請書》，認為監(jiān)考老師是誣告，成績應算作合格。要求自考辦公開賠禮道歉，并付其精神損害賠償金?，F(xiàn)政府經過調查認為，對高等教育自學考試應考者的舞弊行為及其他違反考試規(guī)則行為的處罰權應屬省考委，縣自考辦對申請人作零分處理的決定無法定職權。根據此，縣政府撤銷現(xiàn)自考辦的處理決定，上報市自考辦作出決定：根據《高等教育自學考試暫行條例》和《參考細則》的有關規(guī)定，對該考生的應考應以零分計算，?？純赡?。該考生仍不服，7月21日向市政府提請行政復議，9月23日，某市政府法制辦經合議作出撤銷某市自考辦的決定。結合所學知識分析本案應以哪個機關為行政復議機關？

你可能感興趣的試題

1.問答題1994年9月，田某考入北京科技大學，取得本科學籍。1996年2月29日，田某在參加電磁學課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學公式的紙條并被發(fā)現(xiàn)。同年3月5日，北京科技大學認定田某的行為是考試作弊，決定對田某按退學處理，并于4月10日填發(fā)了學籍變動通知。但是，北京科技大學沒有直接向田某宣布處分和送達變更學籍通知，也未給田某辦理退學手續(xù)。田某繼續(xù)在北京科技大學以在校學生的身份參加正常的學習及學校組織的其他各項活動，北京科技大學也每年都收取田某交納的教育費，并為田某注冊、發(fā)放大學生補助津貼、安排其參加畢業(yè)設計等。田某在北京科技大學4年的學習中，成績全部合格，并且還獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文。1998年畢業(yè)之際，北京科技大學認為田某已被退學處理，其學籍已被取消，不具備高校大學生的畢業(yè)條件，拒絕給田某頒發(fā)畢業(yè)證、學位證、辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。田某不服并向海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求北京科技大學為其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證一、辦理派遣手續(xù)、賠償經濟損失3000元及在校報上公開賠禮道歉。北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日作出一審判決：被告北京科技大學在30日內向原告田某頒發(fā)畢業(yè)證、60日內召集本校學位評定委員會審核田某的學士學位資格，30日內辦理派遣手續(xù)，駁回原告田某的其他訴訟請求。一審判決后，北京科技大學向北京市第一中級人民法院提出上訴，1999年4月26日，北京市第一中級人民法院駁回北京科技大學的上訴，維持一審判決。原告田某的賠償請求與賠禮道歉請求為何被駁回？
2.問答題1994年9月，田某考入北京科技大學，取得本科學籍。1996年2月29日，田某在參加電磁學課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學公式的紙條并被發(fā)現(xiàn)。同年3月5日，北京科技大學認定田某的行為是考試作弊，決定對田某按退學處理，并于4月10日填發(fā)了學籍變動通知。但是，北京科技大學沒有直接向田某宣布處分和送達變更學籍通知，也未給田某辦理退學手續(xù)。田某繼續(xù)在北京科技大學以在校學生的身份參加正常的學習及學校組織的其他各項活動，北京科技大學也每年都收取田某交納的教育費，并為田某注冊、發(fā)放大學生補助津貼、安排其參加畢業(yè)設計等。田某在北京科技大學4年的學習中，成績全部合格，并且還獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文。1998年畢業(yè)之際，北京科技大學認為田某已被退學處理，其學籍已被取消，不具備高校大學生的畢業(yè)條件，拒絕給田某頒發(fā)畢業(yè)證、學位證、辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。田某不服并向海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求北京科技大學為其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證一、辦理派遣手續(xù)、賠償經濟損失3000元及在校報上公開賠禮道歉。北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日作出一審判決：被告北京科技大學在30日內向原告田某頒發(fā)畢業(yè)證、60日內召集本校學位評定委員會審核田某的學士學位資格，30日內辦理派遣手續(xù)，駁回原告田某的其他訴訟請求。一審判決后，北京科技大學向北京市第一中級人民法院提出上訴，1999年4月26日，北京市第一中級人民法院駁回北京科技大學的上訴，維持一審判決。法院判令被告在特定期限內履行一系列特定內容的義務是否侵犯了行政權？
3.問答題1994年9月，田某考入北京科技大學，取得本科學籍。1996年2月29日，田某在參加電磁學課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學公式的紙條并被發(fā)現(xiàn)。同年3月5日，北京科技大學認定田某的行為是考試作弊，決定對田某按退學處理，并于4月10日填發(fā)了學籍變動通知。但是，北京科技大學沒有直接向田某宣布處分和送達變更學籍通知，也未給田某辦理退學手續(xù)。田某繼續(xù)在北京科技大學以在校學生的身份參加正常的學習及學校組織的其他各項活動，北京科技大學也每年都收取田某交納的教育費，并為田某注冊、發(fā)放大學生補助津貼、安排其參加畢業(yè)設計等。田某在北京科技大學4年的學習中，成績全部合格，并且還獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文。1998年畢業(yè)之際，北京科技大學認為田某已被退學處理，其學籍已被取消，不具備高校大學生的畢業(yè)條件，拒絕給田某頒發(fā)畢業(yè)證、學位證、辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。田某不服并向海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求北京科技大學為其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證一、辦理派遣手續(xù)、賠償經濟損失3000元及在校報上公開賠禮道歉。北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日作出一審判決：被告北京科技大學在30日內向原告田某頒發(fā)畢業(yè)證、60日內召集本校學位評定委員會審核田某的學士學位資格，30日內辦理派遣手續(xù)，駁回原告田某的其他訴訟請求。一審判決后，北京科技大學向北京市第一中級人民法院提出上訴，1999年4月26日，北京市第一中級人民法院駁回北京科技大學的上訴，維持一審判決。北京科技大學作出的退學處分是否屬于行政訴訟受案范圍？
4.問答題1996年5月15日，吳某從常德市到韶關辦事。次日凌晨二時許，吳某到其住在韶關的姑姑家，其姑姑家與王某的住所分屬前后相鄰的兩幢樓。黑夜中吳誤將第5幢樓認為是第4幢樓，吳某上樓到王某家門口，便用其姑姑給的鑰匙開王的房門，開了約三分鐘，門打不開。正在睡覺的王某夫婦被開門聲吵醒，以為有小偷，便拿了一把三角刮刀去開門。吳聽到房內有動靜后沒出聲，劉開門后發(fā)現(xiàn)吳穿著大衣站在門口，手里拿著長條狀物，（實為報紙）便用三角刮刀向吳刺去，致吳右肩受傷，被送醫(yī)院治療用去醫(yī)療費996元，經韶關市公安局鑒定屬輕微傷。在吳住院的第二天，劉某前往醫(yī)院看望，并向吳道歉。九公里派出所經調查、取證、詢問當事人后，越5月25日作出治安管理處罰裁決書，對劉毆傷他人的行為給予警告處罰，并裁決劉某賠償吳某1000元，負擔醫(yī)療費996元。劉某不服上述兩項裁決，向韶關市公安局申請復議，韶關市公安局經復議，作出裁決維持九公里派出所的原裁決，劉某仍不服，向韶關市某區(qū)人民法院提起訴訟。 劉某訴稱，其行為并非故意毆打他人，吳某誤開門也有過錯，在當時特定環(huán)境下認為吳某是小偷而誤傷，可以給予民事賠償，而不應受到治安處罰，被告的行政處罰裁決不公正。被告九公里派出所辯稱，劉某持刀傷人，其行為違反了治安管理處罰條例的有關規(guī)定，應受到行政處罰。法院經審理認為，吳某在深夜錯開原告的門，在聽到屋內有動靜時，又沒有用正確的方法叫門，原告在心理極度緊張的情況下用防身的工具刀誤傷吳某，其行為雖造成吳某輕微傷，但主觀上沒有違反治安管理的故意，故不能構成觸犯治安管理處罰條例的客體，被告對此作出處罰欠妥，故此判決：撤銷九公里派出所治安管理處罰書和賠償損失、負擔醫(yī)藥費用裁決書。運用所學知識分析本案中派出所在行政上的主體資格。