問答題李某為某市電器商場股份有限公司董事兼總經(jīng)理。2000年11月，李某以本市百貨公司名義從國外進口一批家電產(chǎn)品，共計價值80多萬元。之后，李某將該批家電產(chǎn)品銷售給了本市五金交電公司。電器商場董事會得知此事后，認為單某身為本*公司董事兼總經(jīng)理，負有競業(yè)禁止義務，不得經(jīng)營與本*公司同類的業(yè)務，李某的行為違反了有關法律規(guī)定，應屬無效。于是，決議責成李某取消該合同，而將該批家電產(chǎn)品由電器商場買下。五金交電公司認為，該批家電產(chǎn)品的買賣，是在本*公司與百貨公司之間進行的，與電器商場無關。合同的成立是雙方當事人意思表示一致，而且合同的內(nèi)容不違法，所以是有效的。至于李某作為電器商場董事而經(jīng)營與電器商場相同業(yè)務，屬于電器商場的內(nèi)部事務，與百貨公司和五金交電公司無關。雙方爭執(zhí)不下，遂訴至人民法院。電器商場的主張有依據(jù)嗎？為什么？

參考答案： 于法無據(jù)。李某為百貨公司買家電又售給五金交電公司，是在百貨、五金交電公司之間進行的，該合同合法有效，不能因李某違反競業(yè)禁...