問答題論述不受專利保護的對象。

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題

1998年4月，H省復德船務(wù)有限責任公司（以下簡稱“船務(wù)公司”）與J省利華飲料有限責任公司（以下簡稱“利華公司”），在J省N市共同發(fā)起設(shè)立尚古礦泉有限責任公司。作為尚古礦泉有限責任公司（以下簡稱“礦泉公司”）的發(fā)起人，船務(wù)公司與利華公司簽訂了一份發(fā)起人協(xié)議。雙方約定：
（1）利華公司投入價值350萬元人民幣的廠房等必需設(shè)備，船務(wù)公司投入流動資金250萬人民幣；
（2）公司設(shè)立股東會、董事會，董事會為公司決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行機構(gòu)；
（3）出資各方按投資比例分享利潤、分擔風險；
（4）公司籌備具體事宜及辦理注冊登記由利華公司方面負責。
同年6月11日及7月19日，船務(wù)公司方面依協(xié)議約定分兩次將250萬元投資款匯入利華公司賬戶。此后，雙方制定了公司章程，確定了董事會人選，并且舉行了兩次董事會會議，制定了生產(chǎn)經(jīng)營計劃。然而，上述設(shè)立程序完成后，礦泉公司遲遲沒有辦理公司注冊登記和開展業(yè)務(wù)活動。
在此過程中，船務(wù)公司曾向利華公司多次催問，仍然無果。1999年10月，由于礦泉公司一直未注冊和開展活動，且船務(wù)公司根據(jù)其經(jīng)營情況的需要，要求利華公司歸還其投資款。為此，雙方發(fā)生爭執(zhí)。船務(wù)公司遂以利華公司為被告向人民法院提起訴訟。船務(wù)公司稱，由于利華公司負責辦理登記事宜而一直沒有辦理，致使礦泉公司不能成立，因此所定協(xié)議無效，利華公司應(yīng)退還其投資款250萬元人民幣。利華公司辯稱：雙方簽訂協(xié)議繳納出資，制定章程，成立了董事會，至今已逾一年半時間，即使未辦理登記手續(xù)，致使形式方面有欠缺，事實上公司已經(jīng)成立：而且雙方所定協(xié)議是合法有效的，協(xié)議中并未規(guī)定利華公司辦理注冊登記的期限，所以該協(xié)議至今仍未有效；船務(wù)公司要求全部退還投資款，屬于違約行為。因此，主張雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同。由利華公司方面盡快辦妥注冊手續(xù)。

如果礦泉公司沒有設(shè)立成功，船務(wù)公司要求退款是否構(gòu)成違約？為什么？
2.問答題

1998年4月，H省復德船務(wù)有限責任公司（以下簡稱“船務(wù)公司”）與J省利華飲料有限責任公司（以下簡稱“利華公司”），在J省N市共同發(fā)起設(shè)立尚古礦泉有限責任公司。作為尚古礦泉有限責任公司（以下簡稱“礦泉公司”）的發(fā)起人，船務(wù)公司與利華公司簽訂了一份發(fā)起人協(xié)議。雙方約定：
（1）利華公司投入價值350萬元人民幣的廠房等必需設(shè)備，船務(wù)公司投入流動資金250萬人民幣；
（2）公司設(shè)立股東會、董事會，董事會為公司決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行機構(gòu)；
（3）出資各方按投資比例分享利潤、分擔風險；
（4）公司籌備具體事宜及辦理注冊登記由利華公司方面負責。
同年6月11日及7月19日，船務(wù)公司方面依協(xié)議約定分兩次將250萬元投資款匯入利華公司賬戶。此后，雙方制定了公司章程，確定了董事會人選，并且舉行了兩次董事會會議，制定了生產(chǎn)經(jīng)營計劃。然而，上述設(shè)立程序完成后，礦泉公司遲遲沒有辦理公司注冊登記和開展業(yè)務(wù)活動。
在此過程中，船務(wù)公司曾向利華公司多次催問，仍然無果。1999年10月，由于礦泉公司一直未注冊和開展活動，且船務(wù)公司根據(jù)其經(jīng)營情況的需要，要求利華公司歸還其投資款。為此，雙方發(fā)生爭執(zhí)。船務(wù)公司遂以利華公司為被告向人民法院提起訴訟。船務(wù)公司稱，由于利華公司負責辦理登記事宜而一直沒有辦理，致使礦泉公司不能成立，因此所定協(xié)議無效，利華公司應(yīng)退還其投資款250萬元人民幣。利華公司辯稱：雙方簽訂協(xié)議繳納出資，制定章程，成立了董事會，至今已逾一年半時間，即使未辦理登記手續(xù)，致使形式方面有欠缺，事實上公司已經(jīng)成立：而且雙方所定協(xié)議是合法有效的，協(xié)議中并未規(guī)定利華公司辦理注冊登記的期限，所以該協(xié)議至今仍未有效；船務(wù)公司要求全部退還投資款，屬于違約行為。因此，主張雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同。由利華公司方面盡快辦妥注冊手續(xù)。

礦泉公司在事實上是否設(shè)立成功？為什么？
3.問答題

1998年4月，H省復德船務(wù)有限責任公司（以下簡稱“船務(wù)公司”）與J省利華飲料有限責任公司（以下簡稱“利華公司”），在J省N市共同發(fā)起設(shè)立尚古礦泉有限責任公司。作為尚古礦泉有限責任公司（以下簡稱“礦泉公司”）的發(fā)起人，船務(wù)公司與利華公司簽訂了一份發(fā)起人協(xié)議。雙方約定：
（1）利華公司投入價值350萬元人民幣的廠房等必需設(shè)備，船務(wù)公司投入流動資金250萬人民幣；
（2）公司設(shè)立股東會、董事會，董事會為公司決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行機構(gòu)；
（3）出資各方按投資比例分享利潤、分擔風險；
（4）公司籌備具體事宜及辦理注冊登記由利華公司方面負責。
同年6月11日及7月19日，船務(wù)公司方面依協(xié)議約定分兩次將250萬元投資款匯入利華公司賬戶。此后，雙方制定了公司章程，確定了董事會人選，并且舉行了兩次董事會會議，制定了生產(chǎn)經(jīng)營計劃。然而，上述設(shè)立程序完成后，礦泉公司遲遲沒有辦理公司注冊登記和開展業(yè)務(wù)活動。
在此過程中，船務(wù)公司曾向利華公司多次催問，仍然無果。1999年10月，由于礦泉公司一直未注冊和開展活動，且船務(wù)公司根據(jù)其經(jīng)營情況的需要，要求利華公司歸還其投資款。為此，雙方發(fā)生爭執(zhí)。船務(wù)公司遂以利華公司為被告向人民法院提起訴訟。船務(wù)公司稱，由于利華公司負責辦理登記事宜而一直沒有辦理，致使礦泉公司不能成立，因此所定協(xié)議無效，利華公司應(yīng)退還其投資款250萬元人民幣。利華公司辯稱：雙方簽訂協(xié)議繳納出資，制定章程，成立了董事會，至今已逾一年半時間，即使未辦理登記手續(xù)，致使形式方面有欠缺，事實上公司已經(jīng)成立：而且雙方所定協(xié)議是合法有效的，協(xié)議中并未規(guī)定利華公司辦理注冊登記的期限，所以該協(xié)議至今仍未有效；船務(wù)公司要求全部退還投資款，屬于違約行為。因此，主張雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同。由利華公司方面盡快辦妥注冊手續(xù)。

船務(wù)公司與利華公司發(fā)起設(shè)立礦泉公司出資過程是否符合«公司法»的有關(guān)規(guī)定？為什么？
4.問答題

1998年4月，H省復德船務(wù)有限責任公司（以下簡稱“船務(wù)公司”）與J省利華飲料有限責任公司（以下簡稱“利華公司”），在J省N市共同發(fā)起設(shè)立尚古礦泉有限責任公司。作為尚古礦泉有限責任公司（以下簡稱“礦泉公司”）的發(fā)起人，船務(wù)公司與利華公司簽訂了一份發(fā)起人協(xié)議。雙方約定：
（1）利華公司投入價值350萬元人民幣的廠房等必需設(shè)備，船務(wù)公司投入流動資金250萬人民幣；
（2）公司設(shè)立股東會、董事會，董事會為公司決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行機構(gòu)；
（3）出資各方按投資比例分享利潤、分擔風險；
（4）公司籌備具體事宜及辦理注冊登記由利華公司方面負責。
同年6月11日及7月19日，船務(wù)公司方面依協(xié)議約定分兩次將250萬元投資款匯入利華公司賬戶。此后，雙方制定了公司章程，確定了董事會人選，并且舉行了兩次董事會會議，制定了生產(chǎn)經(jīng)營計劃。然而，上述設(shè)立程序完成后，礦泉公司遲遲沒有辦理公司注冊登記和開展業(yè)務(wù)活動。
在此過程中，船務(wù)公司曾向利華公司多次催問，仍然無果。1999年10月，由于礦泉公司一直未注冊和開展活動，且船務(wù)公司根據(jù)其經(jīng)營情況的需要，要求利華公司歸還其投資款。為此，雙方發(fā)生爭執(zhí)。船務(wù)公司遂以利華公司為被告向人民法院提起訴訟。船務(wù)公司稱，由于利華公司負責辦理登記事宜而一直沒有辦理，致使礦泉公司不能成立，因此所定協(xié)議無效，利華公司應(yīng)退還其投資款250萬元人民幣。利華公司辯稱：雙方簽訂協(xié)議繳納出資，制定章程，成立了董事會，至今已逾一年半時間，即使未辦理登記手續(xù)，致使形式方面有欠缺，事實上公司已經(jīng)成立：而且雙方所定協(xié)議是合法有效的，協(xié)議中并未規(guī)定利華公司辦理注冊登記的期限，所以該協(xié)議至今仍未有效；船務(wù)公司要求全部退還投資款，屬于違約行為。因此，主張雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同。由利華公司方面盡快辦妥注冊手續(xù)。

船務(wù)公司與利華公司發(fā)起設(shè)立礦泉公司的方式是否符合«公司法»的有關(guān)規(guī)定？為什么？
5.問答題

1998年4月，H省復德船務(wù)有限責任公司（以下簡稱“船務(wù)公司”）與J省利華飲料有限責任公司（以下簡稱“利華公司”），在J省N市共同發(fā)起設(shè)立尚古礦泉有限責任公司。作為尚古礦泉有限責任公司（以下簡稱“礦泉公司”）的發(fā)起人，船務(wù)公司與利華公司簽訂了一份發(fā)起人協(xié)議。雙方約定：
（1）利華公司投入價值350萬元人民幣的廠房等必需設(shè)備，船務(wù)公司投入流動資金250萬人民幣；
（2）公司設(shè)立股東會、董事會，董事會為公司決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行機構(gòu)；
（3）出資各方按投資比例分享利潤、分擔風險；
（4）公司籌備具體事宜及辦理注冊登記由利華公司方面負責。
同年6月11日及7月19日，船務(wù)公司方面依協(xié)議約定分兩次將250萬元投資款匯入利華公司賬戶。此后，雙方制定了公司章程，確定了董事會人選，并且舉行了兩次董事會會議，制定了生產(chǎn)經(jīng)營計劃。然而，上述設(shè)立程序完成后，礦泉公司遲遲沒有辦理公司注冊登記和開展業(yè)務(wù)活動。
在此過程中，船務(wù)公司曾向利華公司多次催問，仍然無果。1999年10月，由于礦泉公司一直未注冊和開展活動，且船務(wù)公司根據(jù)其經(jīng)營情況的需要，要求利華公司歸還其投資款。為此，雙方發(fā)生爭執(zhí)。船務(wù)公司遂以利華公司為被告向人民法院提起訴訟。船務(wù)公司稱，由于利華公司負責辦理登記事宜而一直沒有辦理，致使礦泉公司不能成立，因此所定協(xié)議無效，利華公司應(yīng)退還其投資款250萬元人民幣。利華公司辯稱：雙方簽訂協(xié)議繳納出資，制定章程，成立了董事會，至今已逾一年半時間，即使未辦理登記手續(xù)，致使形式方面有欠缺，事實上公司已經(jīng)成立：而且雙方所定協(xié)議是合法有效的，協(xié)議中并未規(guī)定利華公司辦理注冊登記的期限，所以該協(xié)議至今仍未有效；船務(wù)公司要求全部退還投資款，屬于違約行為。因此，主張雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同。由利華公司方面盡快辦妥注冊手續(xù)。

船務(wù)公司與利華公司發(fā)起設(shè)立礦泉公司，是否符合設(shè)立有限責任公司的法定條件？為什么？