問答題

在辛普森一案中，辯護律師貝利于1995年3月在法庭上對控方證人警官福爾曼進行詢問。
貝利：你在描述黑人時，沒有用過“黑鬼”一詞嗎？
福爾曼：沒有。
貝利：那么，你是說，近幾十年來你沒有用過這個詞？
福爾曼：我沒有想起來，沒有。
貝利：所以任何人來到本庭，指證你用過這個詞，他們準是說謊了？
福爾曼：是的，是說謊。
在1995年8月，辯方突然出示了一份由與福爾曼私交非常好的女劇作家麥金尼女士提供的13盤錄音帶。這些錄音帶是麥金尼在過去10年中采訪福爾曼時斷斷續(xù)續(xù)錄成的。在長達14小時的錄音帶中福爾曼有41處罵黑人為“黑鬼”。不僅如此，所有聽見該錄音帶的美國人都聽見了福爾曼令人震驚的言論。他的名言是：所謂優(yōu)秀的警察就是那些喜歡把特別的人（黑人）拖到路邊痛擊他們頭部的人。他宣稱洛杉磯市政府的黑人都該一起燒死。他幻想“如果讓我干，我就把黑鬼們弄到一起燒死。”這時辯方律師又問他：你在預審時提供的證詞是否完全真切？福爾曼終于說：我想堅持我第五條修正案的權(quán)利。

辯方律師是如何反駁的？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題180名中國人于1997年和1999年向日本法院提起訴訟，指控731部隊于1940年到1942年間在浙江省和湖南省通過飛機散發(fā)了受鼠疫病菌污染的跳蚤以及附有霍亂菌的食物，給當?shù)鼐用裨斐闪司薮髶p害，要求日本政府謝罪，并作出總額為18億日元的賠償，日本政府提出抗辯：第一，“海牙條約”中并沒有承認個人的請求賠償權(quán)，因此原告是沒有權(quán)利提出賠償請求的。第二，賠償問題已經(jīng)在中日友好條約中獲得解決，也就是說中國已經(jīng)放棄了對日本的索賠權(quán)，因此從這點出發(fā)原告也是無權(quán)要求賠償?shù)?。東京地方法院采納了日本政府的抗辯作為判決理由，雖然確認了731部隊在中國進行的細菌戰(zhàn)造成多人死亡，但是卻駁回廠原告要求日木政府謝罪和賠償?shù)脑V訟請求。判決一出，我國上下極為憤慨，紛紛駁斥東京地方法院的判決，意見如下：“海牙條約”確實沒有個人向國家要求賠償?shù)囊?guī)定，但國際法中通行的一個原則是，國際慣例優(yōu)于條文。在以往的國際判例中，外國公民可以向某國政府提出索賠已經(jīng)成為一個慣例，根據(jù)該國際慣例中國公民完全有權(quán)向日本政府提出索賠，東京地方法院的這一判決是對國際法通行的精神和原則的違背。1972年，中日邦交恢復正?；?，中國政府放棄戰(zhàn)爭索賠權(quán)。但中華人民共和國放棄的只是政府與政府間的戰(zhàn)爭索賠權(quán)，并沒有放棄民間的戰(zhàn)爭受害者的索賠權(quán)。因此受到戰(zhàn)爭迫害的中國公民當然有權(quán)利提出戰(zhàn)爭索賠。我國輿論是如何反駁日本政府的辯詞的？
4.問答題

被告人張某被指控詐騙20萬元，理由是被告人制造了兩個假“文件”（實際上是兩封便函）實施詐騙。這兩個“文件”的內(nèi)容完全是真實的，但是這兩個“文件”是怎樣開出來的查不清楚。被告人說是單位的經(jīng)理讓他寫的，寫好后拿到文印室打印，然后蓋了章。而文印室既沒有底稿，又不能證明經(jīng)理對他交代過此事，更不巧的是，經(jīng)理已經(jīng)去世，死無對證。
在法庭上，公訴人堅持認為是兩個假“文件”，辯護律師則強調(diào)是真文件，法官也傾向于公訴入的意見，法庭辯論十分激烈。辯護律師從事實、法律和理論上反復論證，卻沒能說服對方，突然他急中生智，打了個比喻，產(chǎn)生了意想不到的效果。他說：“私生子是不是假孩子？如果公訴人認為私生子是假孩子，那么認為這兩個‘文件’是假文件似乎有情可原，否則就沒有理由認為這兩個文件是假的。私生子無非是程序不合法，但生出來的仍然是人，除非是‘貍貓換太子’，才能說是假孩子，只要生出來的是人，你就不能說孩子是假的”。
法官認為這個類比恰到好處，最后，合議庭經(jīng)過評議，采納了辯護律師的意見。

辯護律師運用了何種推理來說服對方？