問答題

某600MW機(jī)組電廠建設(shè)項(xiàng)目業(yè)主通過招標(biāo)，與某承包商簽訂設(shè)備安裝調(diào)試合同，同時(shí)委托某檢測(cè)中心對(duì)承包商安裝調(diào)試的設(shè)備進(jìn)行第三方檢驗(yàn)檢測(cè)，委托某設(shè)備監(jiān)理公司對(duì)設(shè)備安裝調(diào)試和檢測(cè)過程實(shí)施監(jiān)理。承包商按合同約定將其中的系統(tǒng)管線絕熱防腐工程和控制系統(tǒng)安裝工程分別分包給兩家公司。在安裝調(diào)試過程中發(fā)生如下事件：
事件1：監(jiān)理機(jī)構(gòu)在對(duì)承包商提交的“設(shè)備安裝技術(shù)方案和安裝措施”文件進(jìn)行審核時(shí)發(fā)現(xiàn)，該文件是承包商在某地300MW機(jī)組電廠建設(shè)項(xiàng)目中使用的文件，只是更換了項(xiàng)目名稱。承包商對(duì)此解釋說：“該電廠建設(shè)項(xiàng)目，其生產(chǎn)技術(shù)路線與300MW機(jī)組電廠建設(shè)項(xiàng)目基本一樣”。
事件2：監(jiān)理機(jī)構(gòu)在對(duì)檢測(cè)中心使用的檢測(cè)儀器進(jìn)行審核時(shí)發(fā)現(xiàn)，其中某檢測(cè)設(shè)備的檢測(cè)能力不足，無法滿足某項(xiàng)檢測(cè)項(xiàng)目的要求。檢測(cè)中心負(fù)責(zé)人表示：“我們是國(guó)家認(rèn)可的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，監(jiān)理公司無權(quán)對(duì)我們的檢測(cè)能力進(jìn)行審核”。
事件3：在發(fā)電機(jī)組的汽輪機(jī)部件到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，監(jiān)理機(jī)構(gòu)按合同約定派出設(shè)備監(jiān)理工程師參加開箱檢驗(yàn)。在檢驗(yàn)過程中，設(shè)備監(jiān)理工程師因工作需要離開了現(xiàn)場(chǎng)，返回現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，開箱檢驗(yàn)活動(dòng)已經(jīng)完成。在檢查了開箱檢驗(yàn)記錄后，該設(shè)備監(jiān)理工程師在記錄上簽字確認(rèn)。
事件4：在汽輪發(fā)電機(jī)組的聯(lián)軸器安裝過程中，設(shè)備監(jiān)理工程師發(fā)現(xiàn)，承包商采用“雙表法”而沒有按照已審核的“設(shè)備安裝技術(shù)方案和安裝措施”文件中規(guī)定的“采用激光對(duì)中儀進(jìn)行對(duì)中找正”要求進(jìn)行找正。承包商項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示：設(shè)備安裝中的“雙表法”工法也能保證安裝質(zhì)量。
事件5：在項(xiàng)目實(shí)施過程中，因控制系統(tǒng)安裝單位的原因，致使管線絕熱防腐工程施工單位停工，并造成停工損失。承包商按合同約定向監(jiān)理機(jī)構(gòu)提交索賠報(bào)告向業(yè)主索賠。

在事件3中，參加開箱檢驗(yàn)的設(shè)備監(jiān)理工程師的行為是否妥當(dāng)？如果妥當(dāng)，說明理由；如果不妥當(dāng)，說明正確的做法。

參考答案： 不妥當(dāng)。
正確作法：對(duì)于重要部件的開箱檢驗(yàn)，設(shè)備監(jiān)理工程師必須（或應(yīng)當(dāng)）全過程參與，如遇特殊情況需要離開現(xiàn)場(chǎng)，...