問答題牟萬云是某工廠工人，1990年與鄧玲琳結婚，牟封建思想嚴重，把妻子視為奴隸。 結婚時就規(guī)定，不準妻子回娘家，不準妻子與鄰居、同事們來往?；楹笥纸洺４蛄R虐待妻 子。1995年5月的一大中午，牟因懷疑妻子有外遇，將妻子關在房內逼問，令其脫光衣 褲，坐在玻璃碎片上，用面杖、搓衣板擊打鄧的背部、肩部、腰部等處，而后又用開水、 煙蒂燙鄧的全身，直至當晚8時才住手。過了幾天牟又因鄧回家太晚，把鄧推倒在地，用 雙腳踏在鄧的肩上，雙手用力拽鄧的頭發(fā)，致使鄧大片頭皮被拽掉，牟又用鐵鏈鎖抽打鄧 的全身；造成鄧全身廣泛性挫傷，總面積占體表80％以上，身上多處骨折，經法醫(yī)鑒定為 重傷。對牟的行為應該如何處理？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題1980年6月，江國明與張淑芬在雙方父母包辦下登記結婚。1982年10月，張生下 一男孩。江國明性情粗暴，夫權思想嚴重，經常打罵虐待妻子。為了孩子，張忍氣吞聲， 逆來順受。但江反而變本加厲。一天夜里，江在外打牌，很晚才回家，張正在喂孩子奶， 沒有來得及給江打洗腳水。江將張痛打一頓，揪住張的頭發(fā)往墻上撞，并一腳將張從炕上 踢下去。張傷心欲絕，決定向法院起訴離婚?？h法院認為夫妻吵嘴打架是常有的事，判決 不準離婚。自此以后，江的態(tài)度更加惡劣，張嘴就罵，抬手就打。張見離婚無望，丈夫 態(tài)度更加蠻橫無理，殘忍粗暴，于1988年帶著孩子離家出走。母子二人歷盡千辛萬苦， 來到西北某市。由于長期勞累，饑餓，張暈倒在路上。危難之際，返家探親的工人李長 順搭救了母子二人，用車把她們送到醫(yī)院治療。在醫(yī)院張向李表達了自己的感激之情，并 訴說了自己的困難處境，謊稱丈夫已死。于是李將張帶回自己單位，以夫妻名義同居生 活，1990年2月生一女孩。李與張感情很好，對張帶來的孩子也十分疼愛。江國明在妻 子走了一年以后，才四處打聽妻子的下落。1991年5月，終于打聽到妻子的下落。1991 年？月，他來到妻子住處，要張隨他回去，張堅決不從。于是他來到法院，控告妻子重 婚，李長順乘人之危，霸占民妻。在審理中，張淑芬堅決不愿同江回去，否則就要死在法 院門口，江見張態(tài)度堅決，領回妻子的想法也動搖了。李長順則表示愿同張相伴終生。李長顧、張淑芬的行為是否構成重婚？本案應如何處理？
4.問答題許光達與莫麗香是鄰居，許很喜歡莫，但由于許好吃懶做，嗜好賭博，加上家境貧 寒，許根本配不上莫。后經人介紹，莫麗香嫁到外地。莫結婚后夫妻關系一直不好。一年 以后，莫臨產返回娘家生小孩，而當?shù)仫L俗是不允許外姓人在屋里生產的，莫家父母把莫 麗香安排在牛棚里生產。許光達得知此事，認為莫麗香的婚姻破裂，便起意娶其為妻，并 請了媒人同去莫家“說親”。莫父也感到女兒這樣下去沒有好日子過，表示同意將女兒轉 嫁給許光達為妻，并當場收下500元彩禮錢，讓其接走莫麗香。但莫麗香表示孩子都生下 了，不能改嫁，轉住到姐姐家里，待滿月后再回夫家團聚。數(shù)月后的某晚，許光達買通莫 麗香的弟弟，帶領許家親友數(shù)人，趕到莫麗香的姐姐家，謊稱母親病重，要莫麗香回家陪 住，將莫麗香及孩子一起劫持到許家，麗香的姐姐發(fā)覺后，馬上通知妹夫即莫麗香丈夫文 建國，讓其趕到許家要人。文幾次到許家交涉，都因大門緊鎖，無法與莫麗香見面。后經 政府出面干涉，許光達才勉強放人。許光達將莫麗香劫持到家，共禁閉了5天。對此，文 建國、莫麗香共同向法院提出控告。許光達的行為是否構成暴力干涉婚姻自由罪？
5.問答題

谷國民起訴與孫小麗離婚，原告谷國民（男）訴稱，我與孫小麗婚后初期感情很好，自從生了孩子以后，關系開始惡化，主要是因為她不關心我與前妻生的女兒，且經常借故回娘家居住。1995年10月我曾起訴離婚，經調解撤訴后，關系沒有改善。今年她又與我大女兒產生矛盾，夫妻感情已經破裂。現(xiàn)我起訴離婚，離婚后我們的小女兒由孫小麗撫養(yǎng)，我每月給付撫育費70元。各自的婚前財產歸各人所有，共同財產依法分割。因交建房集資款所借債務10000元可由我償還，另有4400元債務應共同償還。
被告孫小麗辯稱，我們婚后因家庭瑣事經常爭吵。谷國民對我不信任，有事不與我協(xié)商，私自將他與前妻所生的女兒變更給自己撫養(yǎng)。平時他對我們的小女兒非常粗暴，我很有意見?，F(xiàn)我同意離婚，小女兒可由我撫養(yǎng)，谷國民每月給付撫育費70元。谷國民所欠債務我都不知道，不同意承擔。離婚后我回我母親家居住，現(xiàn)住房由谷國民居住，但該房是交了建房集資款才分到的，所以我要他給我經濟補償。審理中，雙方就子女撫養(yǎng)和共同財產分割問題達成一致意見。關于債務問題，雙方各持己見。經法院審理查明：雙方現(xiàn)有債務共計人民幣14400元，其中10000元系谷國民交集資建房款所欠。坐落于X市X區(qū)的4號樓441號兩居室一套系谷國民單位所分，雙方交集資建房款人民幣10000元。另外4400元債務系谷國民未和孫小麗協(xié)商，從親友處所借，用于和他人合伙經營飯店，此事刊、小麗不知。法院認為，谷國民與刊、小麗雖系自主結婚，但在共同生活期間缺乏相互理解、溝通。夫妻感情已破裂。現(xiàn)雙方同意離婚，法院準許。審理中雙方就子女撫養(yǎng)達成協(xié)議，法院不持異議?；楹蠊餐敭a應本著方便雙方生活及照顧婦女兒童利益的原則分割。所欠債務中人民幣10000元系交建房集資款所借，為夫妻共同債務。因為雙方同意婚后住房由谷國民居住，故谷國民自愿由自己償還此項債務，法院不持異議。另外4400元債務屬于谷國民個人債務，由谷國民個人償還。

此案中，法院關于夫妻共同債務、個人債務的認定和處理是否正確？