下列有關(guān)法的階級(jí)本質(zhì)的論述中，符合馬克思主義關(guān)于法的本質(zhì)學(xué)說(shuō)的為（）。
①法是被奉為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)
②統(tǒng)治階級(jí)的意志體現(xiàn)為法
③法只體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志
④法的本質(zhì)最終是由統(tǒng)治階級(jí)所處的社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定
A．①②
B．①④
C．②③
D．①②④
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.二審法院不僅要審查一審判決的民事部分，還要審查刑事部分
B.一審判決的刑事部分，在上訴期滿就發(fā)生法律效力
C.在第二審附帶民事訴訟案件審結(jié)前，張某可以暫緩送監(jiān)執(zhí)行
D.如果發(fā)現(xiàn)一審判決的刑事部分有錯(cuò)誤，應(yīng)對(duì)該刑事部分按照審判監(jiān)督程序處理
最新試題
以下有關(guān)法律責(zé)任的說(shuō)法，正確的為哪一個(gè)選項(xiàng)？（）
春節(jié)是中華民族的傳統(tǒng)節(jié)日，過(guò)年對(duì)于每一個(gè)中國(guó)人來(lái)說(shuō)都具有特別重要的意義。放鞭炮、玩煙花使得這個(gè)節(jié)日更加豐富多彩，然而對(duì)于城市中的煙花爆竹的燃放規(guī)定卻一直充滿著爭(zhēng)論。北京在1993年制定了《關(guān)于禁止燃放煙花爆竹的規(guī)定》，在市區(qū)全面禁止燃放煙花爆竹，當(dāng)年政府發(fā)動(dòng)了強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)，除夕夜數(shù)十萬(wàn)人上街監(jiān)視，效果十分顯著，但是之后違反這一法規(guī)的人越來(lái)越多，有逐漸回頭的趨勢(shì)。2005年北京市對(duì)這一規(guī)定進(jìn)行了修改，將全面禁止改成了限放，在特定區(qū)域和特定時(shí)間可以燃放。對(duì)于這一變化社會(huì)各界持贊成態(tài)度，在“禁改限”的第一年無(wú)重大火災(zāi)和人員傷亡事故發(fā)生。這個(gè)規(guī)定的變化所反映的關(guān)于法律作用的描述，下列哪個(gè)選項(xiàng)是正確的？（）
法的作用泛指法對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響，它與法的本質(zhì)及目的是密切聯(lián)系、相互作用的。關(guān)于法的作用，下列表述正確的是：（）
下列法律條文直接體現(xiàn)了法律的普遍性特征的有哪些選項(xiàng)？（）
我國(guó)《憲法》第51條規(guī)定："中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利。"該條文中關(guān)于法律價(jià)值的沖突適用的原則是：（）
法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)與作為法律規(guī)范內(nèi)容的權(quán)利和義務(wù)（法律上規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)）雖然都具有法律屬性，有直接的聯(lián)系，但也存在一定的不同，下列哪些選項(xiàng)表明了這種不同？（）
關(guān)于法律制裁，下列說(shuō)法中正確的有哪些？（）
英國(guó)某法院曾審理一件頗為棘手的刑事案。一名叫喬治的年輕人設(shè)法進(jìn)入某皇家空軍機(jī)場(chǎng)，坐在機(jī)場(chǎng)跑道上觀看天上的飛機(jī)，被警察帶走并于幾天后被送上法庭。喬治的辯護(hù)律師為其辯道：《官方機(jī)密條例規(guī)定》："不得在禁區(qū)附近妨礙皇家軍隊(duì)成員的行動(dòng)。"雖然軍用機(jī)場(chǎng)是個(gè)"禁區(qū)"，喬治也妨礙了皇家軍隊(duì)成員的行動(dòng)，但是，他不是在"禁區(qū)附近"而是在"禁區(qū)里"做的事。條例只規(guī)定了"在……附近"，沒(méi)有規(guī)定"在……里"，所以依據(jù)這條規(guī)定是不能處罰喬治的。律師還提醒法官注意，英國(guó)是個(gè)法治國(guó)家，法無(wú)明文規(guī)定不為罪。法官在對(duì)此案進(jìn)行裁決時(shí)甚感為難。對(duì)此，下列哪些評(píng)論是正確的？（）
在百年前美國(guó)發(fā)生的一樁案件中，對(duì)遺囑繼承人帕爾默殺害遺囑人（自己的祖父）后有無(wú)繼承權(quán)產(chǎn)生了爭(zhēng)論，根據(jù)當(dāng)時(shí)紐約州的《遺囑法》的規(guī)定，即使繼承人殺害了遺囑人，除了承擔(dān)相關(guān)刑事責(zé)任之外，并不應(yīng)當(dāng)剝奪其繼承權(quán)。但是最后該案件的大多數(shù)法官卻認(rèn)為帕爾默喪失繼承權(quán)，法官厄爾認(rèn)為，理解法律的真實(shí)含義不能僅以處于歷史孤立狀態(tài)中的法律文本為依據(jù)，法官應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造性地構(gòu)思出一種與普遍滲透于法律之中的正義原則最為接近的法律，從而維護(hù)整個(gè)法律體系的統(tǒng)一性。厄爾法官最后援引了一條古老的法律原則"任何人不能從其自身的過(guò)錯(cuò)中受益"來(lái)說(shuō)明《遺囑法》應(yīng)被理解為否認(rèn)以殺死繼承人的方式來(lái)獲取繼承權(quán)。對(duì)于這一案件判決的下列評(píng)述，哪些是正確的？（）
王某因做生意資金周轉(zhuǎn)不靈，向老鄉(xiāng)李某借款10萬(wàn)元，并請(qǐng)朋友張某作為擔(dān)保人。下列選項(xiàng)中，關(guān)于三人之間的法律關(guān)系，表述錯(cuò)誤的有哪些？（）