問答題A市利達信用社系自主經(jīng)營、獨立核算的股份制城市集體金融企業(yè)，其理事會是經(jīng)營決策權(quán)力機構(gòu)，實行理事會領(lǐng)導下的主任負責制，主任是信用社的法定代表人，由理事會聘任并報被告中國人民銀行A市分行批準。2005年11月15日，該信用社主任馮某因受賄罪被逮捕，由副主任宋某負責日常工作。宋某在負責工作期間，擅自轉(zhuǎn)股26.5萬元，越權(quán)擴股8萬元，私自發(fā)放股金證30萬元，致使信用社管理陷入混亂。理事長肖某于2006年4月15日要求A市分行批準免去宋某的職務，未得到答復。2006年10月29日，A市分行書面通知該信用社，委派中國人民銀行A市分行工作人員甲主持A市利達城市信用合作社的日常工作。2008年5月29日，利達信用合作社理事會以A市分行派其工作人員負責信用社的日常工作，嚴重侵犯了其經(jīng)營自主權(quán)為由，以利達信用合作社的名義向A市人民法院起訴，要求法院判令A市分行停止侵權(quán)行為。法院審理后認為A市分行的違法行為事實清楚、證據(jù)充分，于是判決：撤銷A市分行2006年10月29日的書面通知，責令其停止侵權(quán)行為。A市分行不服判決，遂提起上訴。如果被告辯稱原告的起訴超過了起訴期限，你認為其理由能否成立？

參考答案： 被告的辯稱理由不能成立。根據(jù)《行訴若干解釋》第41條第1款的規(guī)定，行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組...