2010年1月底,鄭毅在小區(qū)門(mén)口撿到一只裝有30萬(wàn)元的皮包,毫不心動(dòng),想方設(shè)法歸還給了失主,社區(qū)干部劉強(qiáng)據(jù)此撰寫(xiě)《一只皮包映射美德》一文,投給月刊《美善》,贊揚(yáng)鄭毅拾金不昧之舉。2010年第3期《美善》用5個(gè)頁(yè)面(每面約780字)刊出了該文,署名為"劉強(qiáng)"。同時(shí),《美善》在目次頁(yè)右下方按例登載了該雜志社聲明,內(nèi)容為:"本雜志社嚴(yán)正聲明:凡在《美善》發(fā)表的作品,未經(jīng)本社同意,任何新聞媒體、出版單位和影視單位不得擅自轉(zhuǎn)載、改寫(xiě)、結(jié)集出版和改編成影視作品等,否則將視作侵權(quán)行為,依法進(jìn)行追究。"
2010年4月中旬,美善雜志社的一名編輯看到4月10日出版的《社區(qū)文化報(bào)》也登載了《一只皮包映射美德》一文,但是篇幅減少了,僅有110行,每行20字。經(jīng)仔細(xì)比對(duì),這篇文章所反映的作品主題、記敘的基本內(nèi)容和所采用的基本表達(dá)形式,均沒(méi)有變更。文章末尾注明"劉強(qiáng)原作,本報(bào)摘編"。
美善雜志社將此情況告訴劉強(qiáng)后,雙方共同向人民法院提起訴訟,控告社區(qū)文化報(bào)社侵權(quán)。
原告認(rèn)為:在雜志社已經(jīng)明確聲明禁止"轉(zhuǎn)載、改寫(xiě)、結(jié)集出版和改編成影視作品等"的情況下,《社區(qū)文化報(bào)》仍然登載《美善》上的已發(fā)表文章,這是侵犯了作者的發(fā)表權(quán)和雜志社的專(zhuān)有出版權(quán);社區(qū)文化報(bào)社未經(jīng)作者許可,大量刪節(jié)作品,侵犯了作者的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán);社區(qū)文化報(bào)社非法使用作品且不支付報(bào)酬,侵犯了作者的獲得報(bào)酬權(quán)。
被告答辯稱(chēng):《社區(qū)文化報(bào)》確實(shí)摘編登載了劉強(qiáng)的作品,但報(bào)社的行為完全符合法律關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編其他報(bào)刊已發(fā)表作品的規(guī)定,沒(méi)有侵犯作者美善雜志社的權(quán)利;至于作者的稿酬,報(bào)社將在法定期限內(nèi)按法定標(biāo)準(zhǔn)支付,現(xiàn)在法定期限未滿(mǎn),故尚未支付,這并不構(gòu)成侵權(quán)。
劉強(qiáng)認(rèn)可社區(qū)文化報(bào)社關(guān)于稿酬的解釋?zhuān)唤邮芷渌q解。
您可能感興趣的試卷
- 出版專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專(zhuān)業(yè)理論和實(shí)務(wù)( 中級(jí))真題2010年
- 出版專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)三( 中級(jí))2016年
- 出版專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專(zhuān)業(yè)理論與實(shí)務(wù)( 中級(jí))真題2015年
- 出版專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專(zhuān)業(yè)理論與實(shí)務(wù)三( 中級(jí))2016年
- 出版專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)( 中級(jí))真題2014年
- 出版專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專(zhuān)業(yè)理論與實(shí)務(wù)二( 中級(jí))2016年
- 出版專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專(zhuān)業(yè)理論與實(shí)務(wù)四( 中級(jí))2016年
你可能感興趣的試題
2010年1月底,鄭毅在小區(qū)門(mén)口撿到一只裝有30萬(wàn)元的皮包,毫不心動(dòng),想方設(shè)法歸還給了失主,社區(qū)干部劉強(qiáng)據(jù)此撰寫(xiě)《一只皮包映射美德》一文,投給月刊《美善》,贊揚(yáng)鄭毅拾金不昧之舉。2010年第3期《美善》用5個(gè)頁(yè)面(每面約780字)刊出了該文,署名為"劉強(qiáng)"。同時(shí),《美善》在目次頁(yè)右下方按例登載了該雜志社聲明,內(nèi)容為:"本雜志社嚴(yán)正聲明:凡在《美善》發(fā)表的作品,未經(jīng)本社同意,任何新聞媒體、出版單位和影視單位不得擅自轉(zhuǎn)載、改寫(xiě)、結(jié)集出版和改編成影視作品等,否則將視作侵權(quán)行為,依法進(jìn)行追究。"
2010年4月中旬,美善雜志社的一名編輯看到4月10日出版的《社區(qū)文化報(bào)》也登載了《一只皮包映射美德》一文,但是篇幅減少了,僅有110行,每行20字。經(jīng)仔細(xì)比對(duì),這篇文章所反映的作品主題、記敘的基本內(nèi)容和所采用的基本表達(dá)形式,均沒(méi)有變更。文章末尾注明"劉強(qiáng)原作,本報(bào)摘編"。
美善雜志社將此情況告訴劉強(qiáng)后,雙方共同向人民法院提起訴訟,控告社區(qū)文化報(bào)社侵權(quán)。
原告認(rèn)為:在雜志社已經(jīng)明確聲明禁止"轉(zhuǎn)載、改寫(xiě)、結(jié)集出版和改編成影視作品等"的情況下,《社區(qū)文化報(bào)》仍然登載《美善》上的已發(fā)表文章,這是侵犯了作者的發(fā)表權(quán)和雜志社的專(zhuān)有出版權(quán);社區(qū)文化報(bào)社未經(jīng)作者許可,大量刪節(jié)作品,侵犯了作者的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán);社區(qū)文化報(bào)社非法使用作品且不支付報(bào)酬,侵犯了作者的獲得報(bào)酬權(quán)。
被告答辯稱(chēng):《社區(qū)文化報(bào)》確實(shí)摘編登載了劉強(qiáng)的作品,但報(bào)社的行為完全符合法律關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編其他報(bào)刊已發(fā)表作品的規(guī)定,沒(méi)有侵犯作者美善雜志社的權(quán)利;至于作者的稿酬,報(bào)社將在法定期限內(nèi)按法定標(biāo)準(zhǔn)支付,現(xiàn)在法定期限未滿(mǎn),故尚未支付,這并不構(gòu)成侵權(quán)。
劉強(qiáng)認(rèn)可社區(qū)文化報(bào)社關(guān)于稿酬的解釋?zhuān)唤邮芷渌q解。
A.美善雜志社事先已有禁止轉(zhuǎn)載、摘編作品的聲明,社區(qū)文化報(bào)社仍然摘編,就構(gòu)成侵權(quán)
B.美善雜志社的聲明是無(wú)效的,對(duì)包括社區(qū)文化報(bào)社在內(nèi)的任何其他報(bào)刊社都沒(méi)有約束力
C.作為期刊出版者,美善雜志社在任何情況下都不可能享有專(zhuān)有出版權(quán)
D.社區(qū)文化報(bào)社雖然可以摘編涉案作品,但還是違反法律規(guī)定,侵犯了美善雜志社的權(quán)利
E.社區(qū)文化報(bào)社沒(méi)有侵犯劉強(qiáng)的發(fā)表權(quán)
F.社區(qū)文化報(bào)社沒(méi)有侵犯劉強(qiáng)的修改權(quán),但侵犯了他的保護(hù)作品完整權(quán)
G.社區(qū)文化報(bào)社對(duì)劉強(qiáng)的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)都沒(méi)有侵犯
最新試題
《食品大觀》侵犯了作者A什么權(quán)利?為什么?
該社標(biāo)圖案屬于以下作品中的()。
作者2009年的稅前版稅有多少?出版社在實(shí)際支付時(shí)須代扣繳的個(gè)人所得稅稅額是多少?
對(duì)W公司的侵權(quán)行為,一些遭到侵權(quán)的期刊社、大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部、出版社附設(shè)的期刊編輯部以及有關(guān)作者紛紛以自己的名義提起訴訟。請(qǐng)問(wèn),這些訴訟人民法院是否都會(huì)受理?為什么?
你為什么認(rèn)為K出版社并未侵犯上列5種權(quán)利中的某種或某幾種權(quán)利?
K出版社應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任有()。
作者這兩年應(yīng)得的稅后收入有多少?
作者2010年的版稅(稅前)有多少,出版社在實(shí)際支付時(shí)須代扣繳的個(gè)人所得稅稅額有多少?
該作品的著作權(quán)歸()。
按上述兩種方式計(jì)算,出版社在實(shí)際支付時(shí)須為甲、乙各代扣繳的個(gè)人所得稅稅額是多少?