問答題

2012年4月13日,甲省A市煙草專賣局接到舉報,稱本市零售戶“一凡名煙名酒店”銷售假煙。A市局指派稽查人員小林、小譚、小華前往調(diào)查,其中小林、小譚持有省局核發(fā)的煙草專賣執(zhí)法檢查證,小華持有省政府法制辦核發(fā)的行政執(zhí)法證件。小林、小譚在該店內(nèi)查獲了涉嫌為非法生產(chǎn)卷煙的Y品牌卷煙21條,依法對該批卷煙進行了先行登記保存,并拍攝了照片。小林、小華對店主韓某進行了詢問并制作了詢問筆錄,韓某供述自2月份以來,累計銷售Y品牌卷煙90條。執(zhí)法人員在現(xiàn)場查獲的賬冊記載,韓某自2月份以來,累計銷售Y品牌卷煙292條,銷售金額2.32萬元。之后,小林、小譚就Y品牌卷煙的銷售數(shù)額問題,對韓某進行了重新詢問,韓某在第二次詢問中交待了其累計銷售Y品牌卷煙292條的違法事實。調(diào)查人員遂采信了韓某的第二次詢問筆錄,認定韓某銷售Y品牌卷煙292條。經(jīng)省煙草質(zhì)量檢測站鑒定,Y品牌卷煙為“假冒注冊商標且偽劣”產(chǎn)品。韓某的鄰居吳某向執(zhí)法人員提供了“聽其他人說過韓某銷售假煙”的證言,但吳某為精神病人,不能正確表達意志。
4月21日,A市局告知韓某擬對其罰款1.16萬元,韓某要求舉行聽證。A市局同意了韓某的聽證要求并發(fā)布了聽證公告,決定于4月30日組織聽證。4月25日,A市局指定了小譚為聽證會主持人,并書面通知了韓某舉行聽證的時間和地點并同時報告省級局。4月30日,聽證會如期舉行。聽證中,韓某向主持人提供了新的證據(jù),小譚以“調(diào)查取證屬于行政機關(guān)職權(quán)”為由拒絕接收;最后,當事人、調(diào)查人員均進行了最后陳述。聽證記錄人制作了聽證筆錄,主持人、記錄人等相關(guān)人員全部簽字確認,韓某拒絕確認聽證筆錄,記錄人對此注明情況并簽字。聽證結(jié)束后,主持人根據(jù)聽證情況,向?qū)Yu科唐科長提交了聽證報告。5月7日,A市局依法對韓某做出了行政處罰決定。

調(diào)查人員對韓某違法銷售數(shù)額的證據(jù)審查運用了何種證據(jù)審查的方法?(4分,多答一項倒扣1分)

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題

2012年4月13日,甲省A市煙草專賣局接到舉報,稱本市零售戶“一凡名煙名酒店”銷售假煙。A市局指派稽查人員小林、小譚、小華前往調(diào)查,其中小林、小譚持有省局核發(fā)的煙草專賣執(zhí)法檢查證,小華持有省政府法制辦核發(fā)的行政執(zhí)法證件。小林、小譚在該店內(nèi)查獲了涉嫌為非法生產(chǎn)卷煙的Y品牌卷煙21條,依法對該批卷煙進行了先行登記保存,并拍攝了照片。小林、小華對店主韓某進行了詢問并制作了詢問筆錄,韓某供述自2月份以來,累計銷售Y品牌卷煙90條。執(zhí)法人員在現(xiàn)場查獲的賬冊記載,韓某自2月份以來,累計銷售Y品牌卷煙292條,銷售金額2.32萬元。之后,小林、小譚就Y品牌卷煙的銷售數(shù)額問題,對韓某進行了重新詢問,韓某在第二次詢問中交待了其累計銷售Y品牌卷煙292條的違法事實。調(diào)查人員遂采信了韓某的第二次詢問筆錄,認定韓某銷售Y品牌卷煙292條。經(jīng)省煙草質(zhì)量檢測站鑒定,Y品牌卷煙為“假冒注冊商標且偽劣”產(chǎn)品。韓某的鄰居吳某向執(zhí)法人員提供了“聽其他人說過韓某銷售假煙”的證言,但吳某為精神病人,不能正確表達意志。
4月21日,A市局告知韓某擬對其罰款1.16萬元,韓某要求舉行聽證。A市局同意了韓某的聽證要求并發(fā)布了聽證公告,決定于4月30日組織聽證。4月25日,A市局指定了小譚為聽證會主持人,并書面通知了韓某舉行聽證的時間和地點并同時報告省級局。4月30日,聽證會如期舉行。聽證中,韓某向主持人提供了新的證據(jù),小譚以“調(diào)查取證屬于行政機關(guān)職權(quán)”為由拒絕接收;最后,當事人、調(diào)查人員均進行了最后陳述。聽證記錄人制作了聽證筆錄,主持人、記錄人等相關(guān)人員全部簽字確認,韓某拒絕確認聽證筆錄,記錄人對此注明情況并簽字。聽證結(jié)束后,主持人根據(jù)聽證情況,向?qū)Yu科唐科長提交了聽證報告。5月7日,A市局依法對韓某做出了行政處罰決定。

除特性法則外,證據(jù)的審查判斷還應(yīng)遵循哪幾個基本原則?(3 分)
2.問答題

2012年4月13日,甲省A市煙草專賣局接到舉報,稱本市零售戶“一凡名煙名酒店”銷售假煙。A市局指派稽查人員小林、小譚、小華前往調(diào)查,其中小林、小譚持有省局核發(fā)的煙草專賣執(zhí)法檢查證,小華持有省政府法制辦核發(fā)的行政執(zhí)法證件。小林、小譚在該店內(nèi)查獲了涉嫌為非法生產(chǎn)卷煙的Y品牌卷煙21條,依法對該批卷煙進行了先行登記保存,并拍攝了照片。小林、小華對店主韓某進行了詢問并制作了詢問筆錄,韓某供述自2月份以來,累計銷售Y品牌卷煙90條。執(zhí)法人員在現(xiàn)場查獲的賬冊記載,韓某自2月份以來,累計銷售Y品牌卷煙292條,銷售金額2.32萬元。之后,小林、小譚就Y品牌卷煙的銷售數(shù)額問題,對韓某進行了重新詢問,韓某在第二次詢問中交待了其累計銷售Y品牌卷煙292條的違法事實。調(diào)查人員遂采信了韓某的第二次詢問筆錄,認定韓某銷售Y品牌卷煙292條。經(jīng)省煙草質(zhì)量檢測站鑒定,Y品牌卷煙為“假冒注冊商標且偽劣”產(chǎn)品。韓某的鄰居吳某向執(zhí)法人員提供了“聽其他人說過韓某銷售假煙”的證言,但吳某為精神病人,不能正確表達意志。
4月21日,A市局告知韓某擬對其罰款1.16萬元,韓某要求舉行聽證。A市局同意了韓某的聽證要求并發(fā)布了聽證公告,決定于4月30日組織聽證。4月25日,A市局指定了小譚為聽證會主持人,并書面通知了韓某舉行聽證的時間和地點并同時報告省級局。4月30日,聽證會如期舉行。聽證中,韓某向主持人提供了新的證據(jù),小譚以“調(diào)查取證屬于行政機關(guān)職權(quán)”為由拒絕接收;最后,當事人、調(diào)查人員均進行了最后陳述。聽證記錄人制作了聽證筆錄,主持人、記錄人等相關(guān)人員全部簽字確認,韓某拒絕確認聽證筆錄,記錄人對此注明情況并簽字。聽證結(jié)束后,主持人根據(jù)聽證情況,向?qū)Yu科唐科長提交了聽證報告。5月7日,A市局依法對韓某做出了行政處罰決定。

請使用證據(jù)審查的特性法則對下列證據(jù)進行審查,逐項確定其法律效力。(6分)(1)韓某的第一次詢問筆錄;(2)先行登記保存的非法生產(chǎn)卷煙;(3)吳某提供的證言。
3.問答題

2011年10月27日,甲省A市煙草專賣局根據(jù)舉報,聯(lián)合市公安局經(jīng)偵支隊在本市解放路124號“仁達名煙名酒店”(持有A市煙草專賣局核發(fā)的煙草專賣零售許可證)查獲無A市煙草公司激光噴碼的Y品牌卷煙3萬支,標值46000元,Z品牌卷煙12條,標值1740元。公安人員當場抓獲店主尹某、店員汪某、孫某,并在其店內(nèi)發(fā)現(xiàn)記載違法卷煙銷售記錄的賬冊一本。執(zhí)法人員做了現(xiàn)場勘驗筆錄,并依法對尹某進行了詢問。尹某稱該批卷煙系B市煙販子朱某在B市收購并送貨到自己店中,自己尚未銷售即被查獲;此外,尹某還供認于2011年7月-10月期間,共7次銷售從本地市場收購的Z品牌卷煙,每次單條銷售價格120元-145元不等,累計銷售320條左右。店員汪某、孫某分別向執(zhí)法人員提供了證言。汪某稱自己于7月份受雇于尹某,4個月來累計銷售Z品牌卷煙300多條,銷售收入4萬多元。孫某表示自己對尹某銷售違法卷煙的行為并不知情,并稱店內(nèi)的3萬支Y品牌卷煙系替他人存放,并非尹某購進。經(jīng)A市煙草質(zhì)量檢測分站(省站授權(quán)委托機構(gòu))檢測,Y品牌卷煙系“真品卷煙”,Z品牌卷煙系“假冒注冊商標且偽劣卷煙”。尹某不服,自行委托甲省產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)檢測站(隸屬省產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局)對Z品牌卷煙進行了檢測,該站得出Z品牌卷煙為“真品卷煙”的鑒定結(jié)論。后經(jīng)調(diào)查得知,孫某系尹某的遠房表侄,汪某系外地來A市務(wù)工人員。執(zhí)法人員經(jīng)過核對銷售賬冊,結(jié)合尹某的供述和汪某等人的證言,認定尹某共銷售Z品牌卷煙326條,銷售金額45620元。執(zhí)法人員結(jié)合其他證據(jù),對孫某的證言不予采信。執(zhí)法人員分析后認為該案涉嫌刑事犯罪,故依法將此案移交給A市公安局。A市公安局經(jīng)過審查,認為該案并不構(gòu)成刑事犯罪,決定不予立案,將該案件退回了A市煙草專賣局。A市煙草專賣局遂對尹某以未在當?shù)責煵輰Yu批發(fā)企業(yè)進貨和銷售非法生產(chǎn)的煙草專賣品為由,作出了罰款和沒收違法所得的行政處罰決定。

請根據(jù)證據(jù)采信規(guī)則指出下列各組證據(jù)中哪些證據(jù)優(yōu)先適用,并簡要說明理由。(7分)(1)汪某的證言、孫某的證言;(2)A市煙草質(zhì)量檢測分站的鑒定結(jié)論、甲省產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)檢測站的鑒定結(jié)論;(3)勘驗筆錄、尹某的詢問筆錄、孫某的證言、銷售賬冊答
4.問答題

2011年10月27日,甲省A市煙草專賣局根據(jù)舉報,聯(lián)合市公安局經(jīng)偵支隊在本市解放路124號“仁達名煙名酒店”(持有A市煙草專賣局核發(fā)的煙草專賣零售許可證)查獲無A市煙草公司激光噴碼的Y品牌卷煙3萬支,標值46000元,Z品牌卷煙12條,標值1740元。公安人員當場抓獲店主尹某、店員汪某、孫某,并在其店內(nèi)發(fā)現(xiàn)記載違法卷煙銷售記錄的賬冊一本。執(zhí)法人員做了現(xiàn)場勘驗筆錄,并依法對尹某進行了詢問。尹某稱該批卷煙系B市煙販子朱某在B市收購并送貨到自己店中,自己尚未銷售即被查獲;此外,尹某還供認于2011年7月-10月期間,共7次銷售從本地市場收購的Z品牌卷煙,每次單條銷售價格120元-145元不等,累計銷售320條左右。店員汪某、孫某分別向執(zhí)法人員提供了證言。汪某稱自己于7月份受雇于尹某,4個月來累計銷售Z品牌卷煙300多條,銷售收入4萬多元。孫某表示自己對尹某銷售違法卷煙的行為并不知情,并稱店內(nèi)的3萬支Y品牌卷煙系替他人存放,并非尹某購進。經(jīng)A市煙草質(zhì)量檢測分站(省站授權(quán)委托機構(gòu))檢測,Y品牌卷煙系“真品卷煙”,Z品牌卷煙系“假冒注冊商標且偽劣卷煙”。尹某不服,自行委托甲省產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)檢測站(隸屬省產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局)對Z品牌卷煙進行了檢測,該站得出Z品牌卷煙為“真品卷煙”的鑒定結(jié)論。后經(jīng)調(diào)查得知,孫某系尹某的遠房表侄,汪某系外地來A市務(wù)工人員。執(zhí)法人員經(jīng)過核對銷售賬冊,結(jié)合尹某的供述和汪某等人的證言,認定尹某共銷售Z品牌卷煙326條,銷售金額45620元。執(zhí)法人員結(jié)合其他證據(jù),對孫某的證言不予采信。執(zhí)法人員分析后認為該案涉嫌刑事犯罪,故依法將此案移交給A市公安局。A市公安局經(jīng)過審查,認為該案并不構(gòu)成刑事犯罪,決定不予立案,將該案件退回了A市煙草專賣局。A市煙草專賣局遂對尹某以未在當?shù)責煵輰Yu批發(fā)企業(yè)進貨和銷售非法生產(chǎn)的煙草專賣品為由,作出了罰款和沒收違法所得的行政處罰決定。

本案中執(zhí)法人員使用了哪些證據(jù)審查方法并簡述理由。(6分,多答一種方法每種倒扣1分)

最新試題

根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定,執(zhí)法人員對林某所做的詢問筆錄屬于何種證據(jù)?對該證據(jù)應(yīng)當審查哪些內(nèi)容?(7分)

題型:問答題

請根據(jù)案例,運用證據(jù)的資格確認法對本案取得的證據(jù)進行審查。(8分)

題型:問答題

如果在后續(xù)調(diào)查中,查出甲所購假煙來自于上線乙,且乙已向甲、丙、丁3人銷售假煙已達6萬元,有甲、丙、丁的詢問筆錄和銀行往來賬及鑒定報告等證據(jù)證明屬實。乙是否構(gòu)成犯罪?涉及哪些罪名?(4分)

題型:問答題

甲縣煙草專賣局對本案進行處罰時,誰應(yīng)當對違法行為負舉證責任?理由是什么?(2分)

題型:問答題

執(zhí)法人員在本案調(diào)查過程中分別使用了哪些證據(jù)審查的方法?(8分,不結(jié)合材料具體分析不得分)

題型:問答題

請問在本案中,執(zhí)法人員使用了哪些證據(jù)審查方法?具體體現(xiàn)在哪里?(6分)

題型:問答題

指出A市局在聽證過程中的錯誤之處,并提出正確做法。(5分)

題型:問答題

王某的行為構(gòu)成何種犯罪?請從犯罪構(gòu)成特征方面分別說明理由。(10分)

題型:問答題

本案中執(zhí)法人員使用了哪些證據(jù)審查方法并簡述理由。(6分,多答一種方法每種倒扣1分)

題型:問答題

本案的違法主體是誰?為什么?(4分)

題型:問答題