問答題

某賓館大堂改造裝修工程,考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確,工期較短,業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》GF—2013—0201簽訂了固定總價(jià)合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無法確定,合同中約定此部分暫估價(jià)為120萬元,同時(shí)合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過程中發(fā)生如下事件:
事件一:最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計(jì)算價(jià)款為146萬元,承包商提出追加結(jié)算差額,但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價(jià)合同,不應(yīng)追加合同價(jià)款。
事件二:設(shè)計(jì)采用地?zé)彷椛洳膳?,在施工過程中,所有施工過程均由現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖工程接近完工前,業(yè)主工程師要求對(duì)某區(qū)域房問地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格,需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長(zhǎng)由此影響的工期,才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時(shí)提出重新檢驗(yàn)的要求。
問題

事件一中,承包單位要求消防工程按照146萬元結(jié)算是否妥當(dāng)?并說明理由。

你可能感興趣的試題

1.問答題

某賓館大堂改造裝修工程,考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確,工期較短,業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》GF—2013—0201簽訂了固定總價(jià)合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無法確定,合同中約定此部分暫估價(jià)為120萬元,同時(shí)合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過程中發(fā)生如下事件:
事件一:最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計(jì)算價(jià)款為146萬元,承包商提出追加結(jié)算差額,但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價(jià)合同,不應(yīng)追加合同價(jià)款。
事件二:設(shè)計(jì)采用地?zé)彷椛洳膳?,在施工過程中,所有施工過程均由現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖工程接近完工前,業(yè)主工程師要求對(duì)某區(qū)域房問地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格,需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長(zhǎng)由此影響的工期,才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時(shí)提出重新檢驗(yàn)的要求。
問題

本案例中項(xiàng)目采用固定總價(jià)合同方式是否妥當(dāng)?并說明理由。
2.問答題

2011年5月20日,某建筑公司(乙方)與某開發(fā)商(甲方)簽訂了住宅項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同。乙方編制的施工方案和進(jìn)度計(jì)劃已獲監(jiān)理工程師批準(zhǔn)。該工程的基坑開挖土方量為4500m3,其中土方挖掘直接費(fèi)單價(jià)為4.2元/m3,綜合費(fèi)率為直接費(fèi)的20%。該基坑施工方案顯示:土方工程采用租賃的1臺(tái)挖掘機(jī)施工(租賃臺(tái)班為450元)。甲、乙雙方合同約定6月11日開工,6月20日完工。工程施工過程中發(fā)生如下事件:
事件一:因租賃的挖掘機(jī)大修,晚開工2d,造成人員窩工10個(gè)工日。
事件二:施工中,遇到軟土層,監(jiān)理工程師6月15日下發(fā)停工指令,進(jìn)行地質(zhì)復(fù)查,配合用工15個(gè)工日。
事件三:6月19日接到監(jiān)理工程師于6月20日復(fù)工令,同時(shí)提出基坑開挖深度加深的設(shè)計(jì)變更,由此導(dǎo)致土方開挖量增加900m3
事件四:6月20日~6月22日,因下罕見特大暴雨使基坑開挖暫停,造成人員窩工10個(gè)工日。
事件五:6月23日用30個(gè)工日修復(fù)事件四中被沖壞的永久道路,6月24日恢復(fù)挖掘工作,最終基坑于6月30日挖坑完畢。
針對(duì)上述五個(gè)事件,乙方向甲方均提出工期和費(fèi)用索賠。
問題

假設(shè)合同約定人工費(fèi)單價(jià)為23元/工日,因增加用工所需的管理費(fèi)為增加人工費(fèi)的30%,則合理的費(fèi)用索賠總額是多少?
3.問答題

2011年5月20日,某建筑公司(乙方)與某開發(fā)商(甲方)簽訂了住宅項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同。乙方編制的施工方案和進(jìn)度計(jì)劃已獲監(jiān)理工程師批準(zhǔn)。該工程的基坑開挖土方量為4500m3,其中土方挖掘直接費(fèi)單價(jià)為4.2元/m3,綜合費(fèi)率為直接費(fèi)的20%。該基坑施工方案顯示:土方工程采用租賃的1臺(tái)挖掘機(jī)施工(租賃臺(tái)班為450元)。甲、乙雙方合同約定6月11日開工,6月20日完工。工程施工過程中發(fā)生如下事件:
事件一:因租賃的挖掘機(jī)大修,晚開工2d,造成人員窩工10個(gè)工日。
事件二:施工中,遇到軟土層,監(jiān)理工程師6月15日下發(fā)停工指令,進(jìn)行地質(zhì)復(fù)查,配合用工15個(gè)工日。
事件三:6月19日接到監(jiān)理工程師于6月20日復(fù)工令,同時(shí)提出基坑開挖深度加深的設(shè)計(jì)變更,由此導(dǎo)致土方開挖量增加900m3。
事件四:6月20日~6月22日,因下罕見特大暴雨使基坑開挖暫停,造成人員窩工10個(gè)工日。
事件五:6月23日用30個(gè)工日修復(fù)事件四中被沖壞的永久道路,6月24日恢復(fù)挖掘工作,最終基坑于6月30日挖坑完畢。
針對(duì)上述五個(gè)事件,乙方向甲方均提出工期和費(fèi)用索賠。
問題

上述事件工期索賠各多少天?總工期索賠多少天?
4.問答題

2011年5月20日,某建筑公司(乙方)與某開發(fā)商(甲方)簽訂了住宅項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同。乙方編制的施工方案和進(jìn)度計(jì)劃已獲監(jiān)理工程師批準(zhǔn)。該工程的基坑開挖土方量為4500m3,其中土方挖掘直接費(fèi)單價(jià)為4.2元/m3,綜合費(fèi)率為直接費(fèi)的20%。該基坑施工方案顯示:土方工程采用租賃的1臺(tái)挖掘機(jī)施工(租賃臺(tái)班為450元)。甲、乙雙方合同約定6月11日開工,6月20日完工。工程施工過程中發(fā)生如下事件:
事件一:因租賃的挖掘機(jī)大修,晚開工2d,造成人員窩工10個(gè)工日。
事件二:施工中,遇到軟土層,監(jiān)理工程師6月15日下發(fā)停工指令,進(jìn)行地質(zhì)復(fù)查,配合用工15個(gè)工日。
事件三:6月19日接到監(jiān)理工程師于6月20日復(fù)工令,同時(shí)提出基坑開挖深度加深的設(shè)計(jì)變更,由此導(dǎo)致土方開挖量增加900m3。
事件四:6月20日~6月22日,因下罕見特大暴雨使基坑開挖暫停,造成人員窩工10個(gè)工日。
事件五:6月23日用30個(gè)工日修復(fù)事件四中被沖壞的永久道路,6月24日恢復(fù)挖掘工作,最終基坑于6月30日挖坑完畢。
針對(duì)上述五個(gè)事件,乙方向甲方均提出工期和費(fèi)用索賠。
問題

上述各事件中,乙方向甲方提出的索賠是否成立(僅就責(zé)任范圍進(jìn)行回答,不考慮具體日期和費(fèi)用額)?并說明理由。
5.問答題某綜合辦公樓工程,建設(shè)單位(甲)通過招標(biāo)投標(biāo)程序確定工程由承包商(乙)為中標(biāo)單位,雙方簽訂了工程總承包合同,由于工程涉及勘察設(shè)計(jì)任務(wù),而乙不具備上述能力,后經(jīng)甲建設(shè)單位同意,乙分別與丙設(shè)計(jì)公司和丁建筑工程公司簽訂了工程勘察設(shè)計(jì)合同和工程施工合同。勘察設(shè)計(jì)合同約定丙設(shè)計(jì)公司負(fù)責(zé)綜合辦公樓的設(shè)計(jì)服務(wù)工作,并按合同約定交付有關(guān)設(shè)計(jì)文件和資料。施工合同約定丁根據(jù)丙設(shè)計(jì)公司提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工,工程竣工時(shí)根據(jù)國(guó)家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收。上述合同簽訂后,丙設(shè)計(jì)公司按時(shí)將設(shè)計(jì)文件和有關(guān)資料交給丁,丁根據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工。工程竣工后,甲組織相關(guān)單位對(duì)工程進(jìn)行聯(lián)合驗(yàn)收,發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,是由于設(shè)計(jì)違反相關(guān)規(guī)范造成的。后甲就工程質(zhì)量損失提出索賠要求,丙設(shè)計(jì)公司以與甲方?jīng)]有合同關(guān)系為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。乙以自己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任,后甲以丙為被告向法院提起訴訟。 問題甲以丙為被告向法院提起訴訟是否妥當(dāng)?并說明理由。