1.《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）的發(fā)布，引起大量音樂人的爭議，特別是第四十六條：“錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，向音著協(xié)繳納一定費(fèi)用后，可不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品?！眱?nèi)地音樂人、歌曲作家李廣平在微博中寫道：“誰來保護(hù)我們辛辛苦苦創(chuàng)作制作的歌曲作品？”并舉出了搖滾歌手汪峰的例子：2011年，農(nóng)民工組合“旭日陽剛”在春晚上憑借搖滾歌手汪峰的歌曲《春天里》一炮而紅后，商演、代言等活動便接踵而至，《春天里》也成為“旭日陽剛”出席活動的必唱曲目。但隨后，該曲的作者汪峰在2月11日發(fā)表博文，要求“旭日陽剛”立即停止演唱《春天里》。從法律層面來看，汪峰作為歌曲《春天里》的版權(quán)所有者，要求對方停止翻唱自己的歌曲，屬于行使自己的權(quán)利，但如今的情況則不一樣了。李廣平在微博中寫道：“按46條，《春天里》火了吧？汪峰出版三個(gè)月后，我按48條向音著協(xié)交錢翻唱，我也火了!汪峰上哪說理去？他能告我？不準(zhǔn)我唱？翻吧翻吧不是罪，讓汪峰無歌可唱!”
同時(shí)，對于此修改草案，著名音樂人高曉松也發(fā)表了自己的看法。前天下午4點(diǎn)07分，他在微博上寫道：“一首新歌在三個(gè)月內(nèi)是難以家喻戶曉的，在這時(shí)就可以不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同，這是赤裸裸的鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)盜版行徑。最蹊蹺的是新法只寫錄音制品，為何不包括電影電視??？如果所有知識產(chǎn)權(quán)都只保護(hù)3個(gè)月，我們愿意共同獻(xiàn)身?！毕挛?點(diǎn)20分，高曉松再次更新了微博，質(zhì)疑國外的錄音制品是否包括在內(nèi)，并稱：“這個(gè)新法唯一的好處，就是Lady GAGA 新專輯發(fā)表三個(gè)月后國內(nèi)就可不經(jīng)授權(quán)使用及翻錄?！毕挛?點(diǎn)51分，高曉松第三次更新微博，寫道：“大批版權(quán)人并未授權(quán)那些政府辦的集體管理組織，為何立法強(qiáng)制由他們收費(fèi)？”
除了表示質(zhì)疑和憤怒之外，更多的內(nèi)地音樂人則在微博上呼吁重視保護(hù)版權(quán)。搖滾歌手汪峰前天在微博上表示：“時(shí)代到了今天，當(dāng)全世界絕大多數(shù)尊重文化和創(chuàng)造的國家，因?yàn)楸I版和非法下載音樂而制定更嚴(yán)厲的法律時(shí)，我們竟然頒布了如此匪夷所思的新法規(guī)!這悲哀該如何形容!對于所有不勞而獲的家伙這意味著什么？對于所有善良的創(chuàng)作者又意味著什么？”內(nèi)地音樂人小柯則在博客上提出了自己的看法，表示：“音樂制作公司或社會版權(quán)代理公司的全部核心內(nèi)容就是版權(quán)，48條等于拿走了音樂制作公司或社會版權(quán)代理公司的核心資源，既然草案，是拿出來征求意見，這就是我的意見。尊重勞動者，腦力勞動也是勞動者，請尊重并且單純地保護(hù)版權(quán)吧!”
《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）一經(jīng)公布，引起了大量音樂人的爭議。根據(jù)給定資料，如果相關(guān)部門決定對該法案進(jìn)行修正，請以該部門工作人員的身份指出草案中不合理之處，并提出調(diào)整意見。
要求：措施得當(dāng)、條理清晰，字?jǐn)?shù)在400字以內(nèi)。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
近日，由中國工程院士何鏡堂親自操刀設(shè)計(jì)、獲得過“魯班獎“、有“變形金剛”之稱的武漢大學(xué)工學(xué)部第1教學(xué)樓，隨著一聲轟鳴，“變形金剛”消失在塵土飛揚(yáng)中。爆破拆除的目的，是復(fù)原東湖南岸沿珞珈山優(yōu)美的自然山際線。這座教學(xué)樓，從建設(shè)之初就因樓層過高與周圍景觀不協(xié)調(diào)而廣受爭議，如今又因僅僅存活16年而再次走上輿論的風(fēng)口浪尖。建的時(shí)候花了近億元資金，拆除又要奉上1300萬的費(fèi)用，且不說大量的資金浪費(fèi)，更有多少人的記憶被掃入歷史的塵埃，難怪武大人不斷發(fā)出“太心痛”的喟嘆。按國家《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50年至100年。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長仇保興曾經(jīng)表示，中國城市建筑生命平均只能維持25年到30年。翻閱近年新聞報(bào)道，不難列出一份長長的建筑“死亡名單”。舉例而言，2010年2月，南昌的著名地標(biāo)五湖大酒店被整體爆破，存活僅13年；2012年6月，投入約8億、壽命不到10年的沈陽綠島體育中心被爆破拆除；2013年5月，有“湖北最長高架”之稱的武漢沌陽高架橋最長壽命定格在16年；2015年11月，僅完成主體和外立面建設(shè)的118米高的環(huán)球西安中心金花辦公大樓被爆破拆除，則被稱為“中國第一爆”。2015年12月尚未完工的天津水岸銀座超高商業(yè)樓盤的拆除計(jì)劃，刷新了“中國第一拆”。除了那些引人關(guān)注的地標(biāo)性建筑以外，還有大量普通住宅，在建成后不長的時(shí)間內(nèi)就因?yàn)楦鞣N原因被提前拆除。據(jù)中國建筑科學(xué)研究院2014年發(fā)布的《建筑拆除管理政策研究》報(bào)告指出，“十一五”期間，中國共有46億平方米建筑被拆除，其中20億平方米建筑在拆除時(shí)壽命小于40年。以此推算，“十二五”期間，每年過早拆除建筑面積將達(dá)到4.6億平方米。有媒體粗略估計(jì)，如果按照每平方米拆除費(fèi)用1000元人民幣計(jì)算，則每年建筑過早拆除要花費(fèi)4600億元人民幣。中國青年報(bào)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，85.8%的人表示自己所在城市有過“短命”建筑。對于自己所在城市的城市規(guī)劃，50.1%的人表示不滿意；在談及城市建筑總“短命”的原因時(shí)，83.5%的人選擇“地方領(lǐng)導(dǎo)片面追求形象、政績”71.8%的人認(rèn)為是城市規(guī)劃缺乏科學(xué)性。接下來還有：豆腐渣工程（39.6%）、商家急功近利（36.3%）、審批拆除程序有問題（36.2%）、建筑設(shè)計(jì)有問題（28.8%）等。從中不難發(fā)現(xiàn)，盡管原因種種，但更多的情況是，一些地方政府在利益驅(qū)動下，頻繁更改城市規(guī)劃，造成大量短命建筑。一段時(shí)期以來，城市建設(shè)大興攀比之風(fēng)，很多地方美其名曰“改善投資環(huán)境”“改變城市面貌”，其實(shí)質(zhì)是不顧城市自身實(shí)力和需求，盲目搞大廣場、大馬路、大綠地、超高層建筑、大型體育文化會展建筑，埋下了短命建筑的隱患。結(jié)合材料談?wù)勗鯓硬拍苎娱L建筑的壽命？
讓座事件風(fēng)波不段，還記得前些日子在動車上“讓座”的熱門事件嗎。四川達(dá)州八旬老人李某坐動車到成都看病，因只買到達(dá)州到營山的座票，老人在南充站被座位的主人請了起來，老人女兒懇請擠一擠被拒，之后一中年男子讓了座，老人女兒說：年輕人應(yīng)該多學(xué)學(xué)。座位主人委屈回道：坐自己位置錯(cuò)了嗎？隨后新浪網(wǎng)做了一個(gè)網(wǎng)友單選投票調(diào)查。截至5月5日中午12點(diǎn)18分，有45220人參與投票，其中40126票認(rèn)為“座位主人沒做錯(cuò)，自己花錢買了票，有權(quán)決定愿不愿擠著坐”，占88.7%。竟獲得了近九成網(wǎng)友的支持。回溯以往的讓座風(fēng)波，輿論幾乎一邊倒的選擇了弱者，對未讓座者進(jìn)行輪番的“道德轟炸”。后來在各種“讓座”糾紛中某些老年人的不文明行為曝光后，人們開始思考；終于在動車讓座的選擇上轉(zhuǎn)向了另一個(gè)方向的“一邊倒”。是人們文明素質(zhì)變得低下了，開始不尊老敬老了嗎？請問你怎么看？
2017年4月，《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》印發(fā)，向地方和高校放權(quán)力度之大、覆蓋面之廣，可謂空前：簡化進(jìn)人程序、自主公開招聘人才，將職稱評審權(quán)下放到高校，在核定的績效工資總量內(nèi)可采取靈活多樣的分配形式……每一項(xiàng)政策均有的放矢，力求破除長期以來制約高校發(fā)展的不合理束縛。這為進(jìn)一步擴(kuò)展高校辦學(xué)自主權(quán)打開了改革通道，確定了基本框架，對我國高等教育發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。請你就此談?wù)勀愕目捶ā?/p>
根據(jù)國家旅游局公開數(shù)據(jù)測算，2017年10月1日至7日，全國共接待國內(nèi)游客逾6.6億人次，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)旅游收入達(dá)5494億元。大數(shù)據(jù)顯示，上半年，國人國內(nèi)旅游人均花費(fèi)855元，而全國居民人均消費(fèi)支出8834元，相當(dāng)于有近1/10都花在旅游上。今年國慶節(jié)期間，有些游客在朋友圈曬“我的大片”，有開機(jī)、殺青儀式，導(dǎo)演、劇組服務(wù)人員也一樣不少。之所以有這樣的旅游項(xiàng)目，是因?yàn)槟秤耙暢前l(fā)現(xiàn)了“為普通人拍微電影”這個(gè)商機(jī)，據(jù)稱這種流水線作業(yè)，最快半小時(shí)就能拍出來，“從幾百到幾萬元，根據(jù)需求來定價(jià)”。因?yàn)槊康郊倨诔鲇稳藬?shù)就井噴，還有人反其道而行之，選擇不那么擠的休閑方式，比如“帶著全家人，去3D影院享受一次電影大餐”“獨(dú)自宅在家里，看書放松身心”……以上數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前國人旅游消費(fèi)的升級，越來越多的人愿意為品質(zhì)埋單。請談?wù)勀愕目捶ā?/p>
誠信問題在我們的日常生活工作中無處不在，在今年國家發(fā)改委、國家工商總局等38個(gè)部門聯(lián)合簽署《失信企業(yè)協(xié)同監(jiān)管和聯(lián)合懲戒合作備忘錄》，對失信當(dāng)事人進(jìn)行“合圍”。此前，工商總局已累計(jì)公布失信被執(zhí)行人員名單266余例，限制317萬人次購買機(jī)票。根據(jù)最高法修改后的司法解釋，失信被執(zhí)行人不但被限制買機(jī)票，連高鐵和動車票都無法購買。這一規(guī)定，連同此前最高法院向公眾開放的“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”平臺，讓這些“老賴”們不僅“丟不起人”，而且“出不了門”。在一個(gè)連網(wǎng)上購物都需要驗(yàn)證個(gè)人身份信息的現(xiàn)代社會，這一限制將讓失信者們寸步難行。請就此談?wù)勀愕目捶ā?/p>
1.《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）的發(fā)布，引起大量音樂人的爭議，特別是第四十六條：“錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，向音著協(xié)繳納一定費(fèi)用后，可不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。”內(nèi)地音樂人、歌曲作家李廣平在微博中寫道：“誰來保護(hù)我們辛辛苦苦創(chuàng)作制作的歌曲作品？”并舉出了搖滾歌手汪峰的例子：2011年，農(nóng)民工組合“旭日陽剛”在春晚上憑借搖滾歌手汪峰的歌曲《春天里》一炮而紅后，商演、代言等活動便接踵而至，《春天里》也成為“旭日陽剛”出席活動的必唱曲目。但隨后，該曲的作者汪峰在2月11日發(fā)表博文，要求“旭日陽剛”立即停止演唱《春天里》。從法律層面來看，汪峰作為歌曲《春天里》的版權(quán)所有者，要求對方停止翻唱自己的歌曲，屬于行使自己的權(quán)利，但如今的情況則不一樣了。李廣平在微博中寫道：“按46條，《春天里》火了吧？汪峰出版三個(gè)月后，我按48條向音著協(xié)交錢翻唱，我也火了!汪峰上哪說理去？他能告我？不準(zhǔn)我唱？翻吧翻吧不是罪，讓汪峰無歌可唱!”同時(shí)，對于此修改草案，著名音樂人高曉松也發(fā)表了自己的看法。前天下午4點(diǎn)07分，他在微博上寫道：“一首新歌在三個(gè)月內(nèi)是難以家喻戶曉的，在這時(shí)就可以不經(jīng)版權(quán)人許可翻唱翻錄，和一首歌紅了幾年你再去翻唱翻錄性質(zhì)完全不同，這是赤裸裸的鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)盜版行徑。最蹊蹺的是新法只寫錄音制品，為何不包括電影電視??？如果所有知識產(chǎn)權(quán)都只保護(hù)3個(gè)月，我們愿意共同獻(xiàn)身?！毕挛?點(diǎn)20分，高曉松再次更新了微博，質(zhì)疑國外的錄音制品是否包括在內(nèi)，并稱：“這個(gè)新法唯一的好處，就是Lady GAGA 新專輯發(fā)表三個(gè)月后國內(nèi)就可不經(jīng)授權(quán)使用及翻錄?！毕挛?點(diǎn)51分，高曉松第三次更新微博，寫道：“大批版權(quán)人并未授權(quán)那些政府辦的集體管理組織，為何立法強(qiáng)制由他們收費(fèi)？”除了表示質(zhì)疑和憤怒之外，更多的內(nèi)地音樂人則在微博上呼吁重視保護(hù)版權(quán)。搖滾歌手汪峰前天在微博上表示：“時(shí)代到了今天，當(dāng)全世界絕大多數(shù)尊重文化和創(chuàng)造的國家，因?yàn)楸I版和非法下載音樂而制定更嚴(yán)厲的法律時(shí)，我們竟然頒布了如此匪夷所思的新法規(guī)!這悲哀該如何形容!對于所有不勞而獲的家伙這意味著什么？對于所有善良的創(chuàng)作者又意味著什么？”內(nèi)地音樂人小柯則在博客上提出了自己的看法，表示：“音樂制作公司或社會版權(quán)代理公司的全部核心內(nèi)容就是版權(quán)，48條等于拿走了音樂制作公司或社會版權(quán)代理公司的核心資源，既然草案，是拿出來征求意見，這就是我的意見。尊重勞動者，腦力勞動也是勞動者，請尊重并且單純地保護(hù)版權(quán)吧!”《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）一經(jīng)公布，引起了大量音樂人的爭議。根據(jù)給定資料，如果相關(guān)部門決定對該法案進(jìn)行修正，請以該部門工作人員的身份指出草案中不合理之處，并提出調(diào)整意見。要求：措施得當(dāng)、條理清晰，字?jǐn)?shù)在400字以內(nèi)。
2017年8月，北京市公布《北京市共有產(chǎn)權(quán)住房規(guī)劃設(shè)計(jì)宜居建設(shè)導(dǎo)則（試行）》，實(shí)行政府與購房人按份共有產(chǎn)權(quán)的政策性商品住房。共有產(chǎn)權(quán)住房，即政府提供政策支持，由建設(shè)單位開發(fā)建設(shè)，銷售價(jià)格低于同地段、同品質(zhì)商品住房價(jià)格水平，并限定使用和處分權(quán)利，實(shí)行政府與購房人按份共有產(chǎn)權(quán)的政策性商品住房。簡而言之，就是一套房子，政府和購房人各持有一定比例的產(chǎn)權(quán)，而政府將其持有的部分產(chǎn)權(quán)的“使用權(quán)”讓渡給首次購房人，從而達(dá)到房屋的使用權(quán)完全歸購房人，以此來滿足家庭自住的需求。對于共有產(chǎn)權(quán)住房政策的出臺，談?wù)勀愕目捶ā?/p>
2017年4月，學(xué)術(shù)出版商施普林格·自然出版集團(tuán)一次性撤銷了涉嫌造假的107篇文章，論文作者均來自中國。涉及的單位不乏全國知名的三甲醫(yī)院和重點(diǎn)高校。據(jù)了解，撤稿的原因是多方面的。其中不少作者是將論文交給所謂的“第三方機(jī)構(gòu)”，由它們再向?qū)W術(shù)期刊進(jìn)行推薦。這些“第三方機(jī)構(gòu)”在推薦過程中未將論文進(jìn)行同行評審，而是暗度陳倉作假。此次撤稿事件讓學(xué)術(shù)界深感震驚，也在社會上引發(fā)廣泛關(guān)注。面對不斷被爆出的學(xué)術(shù)丑聞，請你談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
近日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，對于搶救垂危患者，不能取得患者或近親屬意見的，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)急救，患者因此請求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。日前，南京的劉老先生在雪地摔倒、呼吸驟停，還趕上家人不在身邊，無法簽字手術(shù)。危急時(shí)刻，一位王醫(yī)生振臂而起：“所有責(zé)任，我來承擔(dān)?！惫麛嘧隽艘慌_沒有家屬簽字的手術(shù)，救活了老人。這事讓人在拍手叫好之余，不禁捏了把汗：如果手術(shù)沒成功，如果病人家屬不依不饒……針對近期一些醫(yī)療事件，請就此談?wù)勀愕目捶ā?/p>
近年來，隨著高校畢業(yè)生數(shù)量持續(xù)走高，就業(yè)問題已經(jīng)成為社會高度關(guān)注的重大議題。據(jù)教育部公布數(shù)據(jù)顯示，2017年全國普通高校畢業(yè)生預(yù)計(jì)795萬人，比去年增加30萬人。2017屆高校畢業(yè)生就業(yè)季已近尾聲。同往年相比，盡管今年的畢業(yè)生人數(shù)又創(chuàng)新高，但很多人預(yù)想中的焦慮、煩躁、迷茫等求職情緒卻并未在畢業(yè)生群體中廣泛出現(xiàn)?！爱厴I(yè)季”沒有變成“畢業(yè)急”。大學(xué)生就業(yè)地選擇日趨多元化，“新一線”城市彰顯魅力；新興產(chǎn)業(yè)替代制造業(yè)開始吸納大批畢業(yè)生；深造人數(shù)逐年上升，重點(diǎn)高校本科生過半留學(xué)。這表明當(dāng)下本科畢業(yè)生的去向，正在從受雇全職工作的單一出口向多口徑分流，因?yàn)閷ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)更加熟悉，配音師、在線教育教師、游戲測評師、網(wǎng)店老板等新興職業(yè)，也成為不少畢業(yè)生的就業(yè)選擇。請就此談?wù)勀愕目捶ā?/p>