1998年1月15日，E市中級人民法院對馬天星訴吳桂明欠款糾紛一案作出二審判決，責(zé)令吳桂明向法院交了訴訟費(fèi)，而未向馬天星返還欠款。1998年3月，馬天星向?qū)Π讣鞒鲆粚徟袥Q的E市K區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該區(qū)人民法院接受申請，指派執(zhí)行員謝大柱負(fù)責(zé)執(zhí)行。謝大柱召集雙方就如何還款進(jìn)行調(diào)解，因雙方要求的差距過大，告失敗。1998年4月，馬天星與吳桂明告知謝大柱，他們已就本案的還款問題自愿達(dá)成了和解協(xié)議：吳桂明只向馬天星還欠款1300元，還款期限為1998年6月底之前還800元，1998年7月底之前還款500元。謝大柱因此以E市K區(qū)人民法院的名義裁定中止執(zhí)行。1998年6月，吳桂明依和解協(xié)議還了馬天星800元，但到1998年7月30日，吳桂明對馬天星說無法償還尚欠的剩余款項500元，讓馬天星再寬限他兩個月。馬天星不同意。并于1998年8月到E市K區(qū)人民法院申請恢復(fù)對原生效判決書的執(zhí)行，E市K區(qū)人民法院因此恢復(fù)執(zhí)行并作出執(zhí)行裁定，責(zé)令吳柱明根據(jù)雙方的和解協(xié)議在法院執(zhí)行裁定送達(dá)之日起7日內(nèi)還馬天星欠款500元，吳桂明依此還了馬天星500元錢。至此，本案終結(jié)。1998年9月12日，吳桂明之子吳小明到法院找謝大柱吵鬧，說謝大柱執(zhí)行本案是狗拿耗子多管事。謝大柱對其進(jìn)行了批評，吳小明仍不罷休，繼續(xù)辱罵謝大柱。謝大柱將此情況報告院長，并提請院長批準(zhǔn)，以吳小明妨害民事訴訟秩序為由，決定對其進(jìn)行拘留。
吳桂明未完全履行和解協(xié)議，馬天星是否有權(quán)申請恢復(fù)執(zhí)行？E市K區(qū)法院受理馬天星的申請，并裁定執(zhí)行和解協(xié)議是否正確，為什么？您可能感興趣的試卷
最新試題
根據(jù)《個人信息保護(hù)法》規(guī)定，有下列哪些情形之一的，個人信息處理者應(yīng)當(dāng)主動刪除個人信息？（）
根據(jù)《刑法》規(guī)定，下列行為可能構(gòu)成侵犯公民個人信息罪的是（）。
對于外國國家、組織或者個人實施、協(xié)助、支持危害我國（）的行為，需要采取必要反制措施的，參照《反外國制裁法》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
關(guān)于民事主體，以下說法正確的是（）。
關(guān)于單位行賄罪，下列說法正確的是（）。
信息處理者處理人臉信息有下列（）情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為。
除根據(jù)《反外國制裁法》規(guī)定列入反制清單的個人、組織以外，國務(wù)院有關(guān)部門還可以決定對下列（）采取反制措施。
人民法院認(rèn)定人臉信息處理者承擔(dān)侵害自然人人格權(quán)益的民事責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)綜合考量以下哪些因素？（）
2021年6月10日，第十三屆全國人大常委會第二十九次會議表決通過了《中華人民共和國反外國制裁法》。此法的通過有利于（）。
根據(jù)《個人信息保護(hù)法》規(guī)定，個人信息處理者因業(yè)務(wù)等需要，確需向中華人民共和國境外提供個人信息的，應(yīng)當(dāng)具備下列哪些條件之一？（）