問答題

某市F百貨公司，主營日用百貨的零售業(yè)務(wù)。2000年1月，該市某區(qū)地稅局在對其1999年的納稅情況進行檢查中發(fā)現(xiàn)，其法人代表徐某指使有關(guān)人員采取發(fā)票大頭小尾手段進行偷稅，偷稅數(shù)額共計3196元。檢查人員立即作出處罰決定，追繳該公司所偷稅款，并處以該公司偷稅數(shù)額4倍的罰款。當(dāng)事人不服，于次日向該市地稅局申請復(fù)議。復(fù)議機關(guān)經(jīng)審理，作出維持原處罰的復(fù)議決定。當(dāng)事人對該復(fù)議不服，以該市地稅局為被告向管轄法院提起行政訴訟。
根據(jù)案情，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對以下問題作出肯定或否定的回答，并簡要說明理由：

檢查人員無須告知當(dāng)事人有要求聽證權(quán)利。

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

2.問答題

A縣地稅局查出B企業(yè)在1999年上半年隱瞞產(chǎn)品銷售收入5筆，偷稅數(shù)額8，000元，因此作出《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》，決定追繳稅款8，000元，處以偷稅數(shù)額3倍的罰款。B企業(yè)不服，在繳納了8，000元稅款后，向C市地稅局（為A縣地稅局的上一級地稅局）申請復(fù)議。在復(fù)議期間，A縣地稅局通知B企業(yè)的開戶銀行，扣繳了罰款24，000元，B企業(yè)不服，再次向C市地稅局申請復(fù)議。
C市地稅局對于B企業(yè)不服強制執(zhí)行措施的復(fù)議申請很快作出復(fù)議決定，撤銷A縣地稅局的具體行政行為。B企業(yè)隨即向A縣地稅局要求退還已扣繳的罰款，但A縣地稅局認(rèn)為復(fù)議決定并沒有要求退款，且有關(guān)稅務(wù)行政處罰的決定并未被撤銷，表示暫不退款，待有關(guān)處罰決定的復(fù)議結(jié)果出來后再處理。
C市地稅局受理B企業(yè)不服稅務(wù)處理決定和稅務(wù)行政處罰決定而提起的復(fù)議申請后，復(fù)議期已滿仍未作出復(fù)議決定，B企業(yè)決定通過行政訴訟來解決這方面的問題。法院審理本案期間，A縣地稅局進一步查明，原來所認(rèn)定為偷稅的5筆銷售收入，實際上只有2筆有確鑿的證據(jù)，另外3筆難以認(rèn)定，且按3倍罰款也確實過重，因此決定撤銷原處理決定和處罰決定，重新作出決定，改為補交稅款3，000元，罰款1倍。B企業(yè)以稅務(wù)機關(guān)已重新作出具體行政行為，愿意接受新的決定為由，向法院申請撤訴。

B企業(yè)向法院申請撤訴，法院是否可以裁定準(zhǔn)許撤訴？
3.問答題

A縣地稅局查出B企業(yè)在1999年上半年隱瞞產(chǎn)品銷售收入5筆，偷稅數(shù)額8，000元，因此作出《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》，決定追繳稅款8，000元，處以偷稅數(shù)額3倍的罰款。B企業(yè)不服，在繳納了8，000元稅款后，向C市地稅局（為A縣地稅局的上一級地稅局）申請復(fù)議。在復(fù)議期間，A縣地稅局通知B企業(yè)的開戶銀行，扣繳了罰款24，000元，B企業(yè)不服，再次向C市地稅局申請復(fù)議。
C市地稅局對于B企業(yè)不服強制執(zhí)行措施的復(fù)議申請很快作出復(fù)議決定，撤銷A縣地稅局的具體行政行為。B企業(yè)隨即向A縣地稅局要求退還已扣繳的罰款，但A縣地稅局認(rèn)為復(fù)議決定并沒有要求退款，且有關(guān)稅務(wù)行政處罰的決定并未被撤銷，表示暫不退款，待有關(guān)處罰決定的復(fù)議結(jié)果出來后再處理。
C市地稅局受理B企業(yè)不服稅務(wù)處理決定和稅務(wù)行政處罰決定而提起的復(fù)議申請后，復(fù)議期已滿仍未作出復(fù)議決定，B企業(yè)決定通過行政訴訟來解決這方面的問題。法院審理本案期間，A縣地稅局進一步查明，原來所認(rèn)定為偷稅的5筆銷售收入，實際上只有2筆有確鑿的證據(jù)，另外3筆難以認(rèn)定，且按3倍罰款也確實過重，因此決定撤銷原處理決定和處罰決定，重新作出決定，改為補交稅款3，000元，罰款1倍。B企業(yè)以稅務(wù)機關(guān)已重新作出具體行政行為，愿意接受新的決定為由，向法院申請撤訴。

B企業(yè)要求A縣地稅局退款被拒絕后，為此向人民法院起訴C市地稅局，B企業(yè)的這種作法是否有依據(jù)？
4.問答題

A縣地稅局查出B企業(yè)在1999年上半年隱瞞產(chǎn)品銷售收入5筆，偷稅數(shù)額8，000元，因此作出《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》，決定追繳稅款8，000元，處以偷稅數(shù)額3倍的罰款。B企業(yè)不服，在繳納了8，000元稅款后，向C市地稅局（為A縣地稅局的上一級地稅局）申請復(fù)議。在復(fù)議期間，A縣地稅局通知B企業(yè)的開戶銀行，扣繳了罰款24，000元，B企業(yè)不服，再次向C市地稅局申請復(fù)議。
C市地稅局對于B企業(yè)不服強制執(zhí)行措施的復(fù)議申請很快作出復(fù)議決定，撤銷A縣地稅局的具體行政行為。B企業(yè)隨即向A縣地稅局要求退還已扣繳的罰款，但A縣地稅局認(rèn)為復(fù)議決定并沒有要求退款，且有關(guān)稅務(wù)行政處罰的決定并未被撤銷，表示暫不退款，待有關(guān)處罰決定的復(fù)議結(jié)果出來后再處理。
C市地稅局受理B企業(yè)不服稅務(wù)處理決定和稅務(wù)行政處罰決定而提起的復(fù)議申請后，復(fù)議期已滿仍未作出復(fù)議決定，B企業(yè)決定通過行政訴訟來解決這方面的問題。法院審理本案期間，A縣地稅局進一步查明，原來所認(rèn)定為偷稅的5筆銷售收入，實際上只有2筆有確鑿的證據(jù)，另外3筆難以認(rèn)定，且按3倍罰款也確實過重，因此決定撤銷原處理決定和處罰決定，重新作出決定，改為補交稅款3，000元，罰款1倍。B企業(yè)以稅務(wù)機關(guān)已重新作出具體行政行為，愿意接受新的決定為由，向法院申請撤訴。

C市地稅局對強制執(zhí)行措施所作出的復(fù)議決定是否正確？為什么？
5.問答題

A縣地稅局查出B企業(yè)在1999年上半年隱瞞產(chǎn)品銷售收入5筆，偷稅數(shù)額8，000元，因此作出《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》，決定追繳稅款8，000元，處以偷稅數(shù)額3倍的罰款。B企業(yè)不服，在繳納了8，000元稅款后，向C市地稅局（為A縣地稅局的上一級地稅局）申請復(fù)議。在復(fù)議期間，A縣地稅局通知B企業(yè)的開戶銀行，扣繳了罰款24，000元，B企業(yè)不服，再次向C市地稅局申請復(fù)議。
C市地稅局對于B企業(yè)不服強制執(zhí)行措施的復(fù)議申請很快作出復(fù)議決定，撤銷A縣地稅局的具體行政行為。B企業(yè)隨即向A縣地稅局要求退還已扣繳的罰款，但A縣地稅局認(rèn)為復(fù)議決定并沒有要求退款，且有關(guān)稅務(wù)行政處罰的決定并未被撤銷，表示暫不退款，待有關(guān)處罰決定的復(fù)議結(jié)果出來后再處理。
C市地稅局受理B企業(yè)不服稅務(wù)處理決定和稅務(wù)行政處罰決定而提起的復(fù)議申請后，復(fù)議期已滿仍未作出復(fù)議決定，B企業(yè)決定通過行政訴訟來解決這方面的問題。法院審理本案期間，A縣地稅局進一步查明，原來所認(rèn)定為偷稅的5筆銷售收入，實際上只有2筆有確鑿的證據(jù)，另外3筆難以認(rèn)定，且按3倍罰款也確實過重，因此決定撤銷原處理決定和處罰決定，重新作出決定，改為補交稅款3，000元，罰款1倍。B企業(yè)以稅務(wù)機關(guān)已重新作出具體行政行為，愿意接受新的決定為由，向法院申請撤訴。

在復(fù)議期間，A縣地稅局所采取的強制執(zhí)行措施是否正確？為什么？