您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
周某和許某是房屋征收部門的行政人員。一次行政執(zhí)法工作過程中，二人需要共同查封一家服裝店。由于周某父親突然病危，許某便安慰周某，并讓他趕緊趕往醫(yī)院，許某一人到執(zhí)法現(xiàn)場查封服裝店。針對(duì)以上事實(shí)，下列說法正確的是（）。
某法律咨詢服務(wù)有限公司向某市場監(jiān)督管理局提出申請(qǐng)，要求將其名稱“某法律咨詢服務(wù)有限公司”變更為“某法律服務(wù)有限公司”，并提交了相關(guān)的申請(qǐng)文件。市場監(jiān)督管理局經(jīng)審查，認(rèn)為依據(jù)司法部、國家市場監(jiān)督管理局的有關(guān)規(guī)定，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)包括律師工作機(jī)構(gòu)、法律咨詢機(jī)構(gòu)、基層法律服務(wù)所三種形式，只有法律咨詢機(jī)構(gòu)屬于市場監(jiān)督管理局的登記范圍，其名稱亦有嚴(yán)格限定，名稱中必須有“法律咨詢服務(wù)”的字樣。該公司的申請(qǐng)是改變其法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，而另兩種法律服務(wù)機(jī)構(gòu)不屬于市場監(jiān)督管理部門的登記范圍。因此，根據(jù)行政許可法的規(guī)定，市場監(jiān)督管理局作出了不予受理的決定。該公司不服，要求法院依法撤銷市場監(jiān)督管理局作出的不予受理行政許可申請(qǐng)決定書，并判令市場監(jiān)督管理局依法為其變更公司名稱。關(guān)于本案，下列說法正確的是（）。
2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對(duì)某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷處罰。復(fù)議機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為被申請(qǐng)人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護(hù)食品安全，于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機(jī)關(guān)出于維護(hù)食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。
王某未經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門批準(zhǔn)，擅自在A市城市政府住宅樓前建設(shè)磚木結(jié)構(gòu)的30平方米的門市房。在其施工過程中，A市城市規(guī)劃管理處（事業(yè)單位）受A市住建局的委托，于6月11日16時(shí)向王某送達(dá)了《違法違章建筑停工通知書》，令其停止施工，聽候處理。第二天，A市城市規(guī)劃管理處向王某送達(dá)了《行政處罰決定書》，內(nèi)容包括：罰款2000元；限期一周內(nèi)拆除違法違章建筑。當(dāng)天23時(shí)許，A市城市規(guī)劃管理處在A市城管辦和A市城市管理監(jiān)察大隊(duì)的配合下，強(qiáng)制拆除了王某所建的房屋。王某對(duì)此行政強(qiáng)制措施不服，以A市城市規(guī)劃管理處行政違法為由向法院提起行政訴訟。關(guān)于本案，下列說法正確的是（）。
2018年，A市的一家涼皮店發(fā)生了食品安全事故，9名顧客食用了這家店的涼皮后中毒。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉案的涼皮店沒有食藥部門頒發(fā)的食品經(jīng)營許可證卻正常經(jīng)營了兩年多。店主說：“雖然我們沒有這個(gè)許可證，但是我每年都交錢，辦餐飲服務(wù)許可證太麻煩，而且這個(gè)許可證的有效期是五年，但是在我們這個(gè)地方要求只要一年交一次錢就行。所以后來就不辦證了，反正每年都要交錢?！标P(guān)于上述事實(shí)，下列說法正確的是（）。
受某市交通局委托的某交通執(zhí)法機(jī)構(gòu)所屬的執(zhí)法人員，在檢查過程中發(fā)現(xiàn)某公司雇傭的駕駛員陳某在替公司送貨過程中，實(shí)施了違反相關(guān)交通行政管理規(guī)定的行為，遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)該公司作出了相應(yīng)的行政處罰決定。對(duì)此，該公司認(rèn)為處罰不合理，因?yàn)轳{駛員的行為與公司無關(guān)，應(yīng)當(dāng)處罰駕駛員陳某。根據(jù)上述事實(shí)，下列說法不正確的是（）。
對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)來說，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，必須鞏固和發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。
吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認(rèn)識(shí)。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國共產(chǎn)黨全國代表大會(huì)的報(bào)告送審稿（絕密）私自復(fù)印一份，并將該報(bào)告交給梁某。梁某將此報(bào)告全文傳真回境外某報(bào)社。次日，該報(bào)社全文刊登了該報(bào)告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。
不屬于通過網(wǎng)頁上的釣魚攻擊來獲取密碼的方式的是（）。
在內(nèi)蒙古自治區(qū)城市范圍內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)生強(qiáng)烈偶發(fā)性噪聲活動(dòng)的單位，必須事先向當(dāng)?shù)兀ǎ┨岢錾暾?qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。