問答題聯(lián)系當代中國素質(zhì)教育理論的形成和發(fā)展，說說初等教育跨學科研究的必要性。

你可能感興趣的試題

5.問答題

報紙雜志上不時可以看到未成年小學生在學校讀書時，因傷因病由學校以監(jiān)護人身份承擔經(jīng)濟賠償責任的報道。
小學生李某跑步玩耍中不慎摔倒，壓在6歲學前班學生王某身上，造成王某骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定屬十級傷殘。王某狀告李某及王、李所在小學賠償人身傷害造成的損失1.3萬元。一審法院以學校管理不善，應負次要責任為由，判令其賠償20％，李某負主要責任，賠償80％；二審法院則以學校對兩名學生承擔監(jiān)護責任應負主要責任為由，改判承擔賠償70％，而李某應負次要責任，判令其賠償30％。此案公布后，出現(xiàn)了兩種不同的意見。
一種意見是：家長將孩子送到學校后，原有的監(jiān)護權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，孩子脫離了原監(jiān)護人的監(jiān)護，學校實際承擔了監(jiān)護職責；依照《民法通則》司法解釋第一百六十條的規(guī)定，“本案中，傷害行為的發(fā)生雖屬偶然，但與學校未充分、盡職盡責的管理有直接關系，老師雖無故意，或難以發(fā)現(xiàn)，或事實上管不過來，但學校并不能因此而免責”，故“二審判決是正確的。”
另一種意見是：依據(jù)《民法通則》及其司法解釋，以及《教育法》、《未成年人保護法》等法律文件，法律并沒有把學校列為在校未成年學生監(jiān)護人的任何規(guī)定，也沒有關于監(jiān)護權(quán)和監(jiān)護責任自動轉(zhuǎn)移的內(nèi)容，所以認定學生家長的監(jiān)護權(quán)和監(jiān)護責任由于學生的入校讀書而自動轉(zhuǎn)移給學校的論點沒有法律依據(jù)。在學校這種特殊的集體生活環(huán)境中，總不免發(fā)生學生中吵嘴、打架和意外事故，造成損害后果。對于在學校內(nèi)發(fā)生的損害賠償也應該和在其他場所發(fā)生的事件一樣，適用《民法通則》所規(guī)定的過錯責任原則和無過錯責任規(guī)定。除了符合無過錯責任規(guī)則的情形外，一般必須查明學校確在造成損害后果上有管理教育的某些過錯事實，才應該責令學校承擔其相應的賠償責任。如果完全是學生之間或其本人造成的損害，而學校在管理和教育工作上又無法預見和防止，就不能離開《民法通則》的規(guī)定把賠償責任無根據(jù)地強加在學校頭上。所以案例中要求學校對一個學生在跑步玩耍中不慎跌倒致傷他人的意外事件，承擔管理教育不善的責任和賠償絕大部分損失是沒有道理的。

試結(jié)合本案例，說說學習法學、增強依法治教的意識的重要意義。