問答題

2017年3月，彭某向依云城市房產管理局等單位申請廉租住房，因其家庭人均居住面積不符合條件，未能獲得批準。后彭某因為存在書寫困難，口頭向依云城市房產管理局申請公開經適房、廉租房的分配信息并公開所有享受該住房住戶的審查資料信息（包括戶籍、家庭人均收入和家庭人均居住面積等）。依云市房產管理局于2017年6月15日向楊政權出具了《關于申請公開經適房、廉租住房分配信息的書面答復》，答復了2008年以來經適房、廉租房、公租房建設、分配情況，并告知，其中三批保障性住房人信息已經在依云市政務信息網、依云市房管局網站進行了公示。彭某不服，向依云市政府申請復議，要求一并公開所有享受保障性住房人員的審查材料信息。復議機關認為，彭某要求公開的政府信息包含享受保障性住房人的戶籍、家庭人均收入、家庭人均住房面積等內容，此類信息涉及公民的個人隱私，不應予以公開，維持了原機關的決定。
材料一：《廉租住房保障辦法》、《經濟適用住房管理辦法》均確立了保障性住房分配的公示制度，《依云市民政局、房產管理局關于經濟適用住房、廉租住房和公共租賃住房申報的聯(lián)合公告》亦規(guī)定，“社區(qū)（單位），對每位申請保障性住房人的家庭收入和實際生活狀況進行調查核實并張榜公示，接受群眾監(jiān)督，時間不少于5日”。
材料二：2017年12月28日國務院辦公廳印發(fā)《關于推進公共資源配置領域政府信息公開的意見》，明確要以保障性安居工程建設、保障性住房分配、國有土地使用權和礦業(yè)權出讓、政府采購、國有產權交易、工程建設項目招標投標等為重點，推進公共資源配置領域政府信息公開。

彭某通過口頭向依云城市房產管理局申請政府信息公開是否合法，為什么？

你可能感興趣的試題

1.問答題

2015年12月27日，華都市工商行政管理局通北分局（以下簡稱通北工商分局）接到劉想的申訴（舉報）信，稱其在通北家樂福購買的“北大荒富硒米”不符合《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》的規(guī)定，屬不符合食品安全標準的違法產品，要求通北工商分局責令通北家樂福退還其貨款并進行賠償，同時要求通北工商分局依法對其作出行政處罰。同年12月30日，通北工商分局作出《答復》，稱依據該局調查，劉想反映的食品安全問題目前不屬于其職能范圍，但通北分局知道該事項現應當由華都市食品藥品監(jiān)督管理局負責處理。劉想于2016年1月8日向華都市工商行政管理局提出復議申請，該機關超出法定處理期限（2個月）未予答復。劉想對通北工商分局的答復行為不服，2016年3月15日以通北工商分局為被告提起行政訴訟，要求其履行移送義務。
材料一：
依據國務院食品安全辦、國家工商總局、國家質檢總局、國家食品藥品監(jiān)管總局的食安辦（2013）13號《關于進一步做好機構改革期間食品和化妝品監(jiān)管工作的通知》《華都市人民政府辦公廳關于印發(fā)華都市食品藥品監(jiān)督管理局主要職責內設機構和人員編制規(guī)定的通知》等文件規(guī)定，目前華都市流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管職責由華都市食品藥品監(jiān)督管理局承擔。
材料二：
《工商行政管理機關行政處罰程序規(guī)定》第十五條規(guī)定，工商行政管理機關發(fā)現所查處的案件屬于其他行政機關管轄的，應當依法移送其他有關機關。
注：國務院正在進行機構改革，很多地區(qū)的工商局都改為了市場監(jiān)督管理局，但這一改革還未完成，有的地區(qū)還是工商局，因為不影響答題，所以題干未改，特此說明。

法院應當如何判決？為什么？
2.問答題

2015年12月27日，華都市工商行政管理局通北分局（以下簡稱通北工商分局）接到劉想的申訴（舉報）信，稱其在通北家樂福購買的“北大荒富硒米”不符合《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》的規(guī)定，屬不符合食品安全標準的違法產品，要求通北工商分局責令通北家樂福退還其貨款并進行賠償，同時要求通北工商分局依法對其作出行政處罰。同年12月30日，通北工商分局作出《答復》，稱依據該局調查，劉想反映的食品安全問題目前不屬于其職能范圍，但通北分局知道該事項現應當由華都市食品藥品監(jiān)督管理局負責處理。劉想于2016年1月8日向華都市工商行政管理局提出復議申請，該機關超出法定處理期限（2個月）未予答復。劉想對通北工商分局的答復行為不服，2016年3月15日以通北工商分局為被告提起行政訴訟，要求其履行移送義務。
材料一：
依據國務院食品安全辦、國家工商總局、國家質檢總局、國家食品藥品監(jiān)管總局的食安辦（2013）13號《關于進一步做好機構改革期間食品和化妝品監(jiān)管工作的通知》《華都市人民政府辦公廳關于印發(fā)華都市食品藥品監(jiān)督管理局主要職責內設機構和人員編制規(guī)定的通知》等文件規(guī)定，目前華都市流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管職責由華都市食品藥品監(jiān)督管理局承擔。
材料二：
《工商行政管理機關行政處罰程序規(guī)定》第十五條規(guī)定，工商行政管理機關發(fā)現所查處的案件屬于其他行政機關管轄的，應當依法移送其他有關機關。
注：國務院正在進行機構改革，很多地區(qū)的工商局都改為了市場監(jiān)督管理局，但這一改革還未完成，有的地區(qū)還是工商局，因為不影響答題，所以題干未改，特此說明。

原告的申請是否超出訴訟時效？為什么？
3.問答題

2015年12月27日，華都市工商行政管理局通北分局（以下簡稱通北工商分局）接到劉想的申訴（舉報）信，稱其在通北家樂福購買的“北大荒富硒米”不符合《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》的規(guī)定，屬不符合食品安全標準的違法產品，要求通北工商分局責令通北家樂福退還其貨款并進行賠償，同時要求通北工商分局依法對其作出行政處罰。同年12月30日，通北工商分局作出《答復》，稱依據該局調查，劉想反映的食品安全問題目前不屬于其職能范圍，但通北分局知道該事項現應當由華都市食品藥品監(jiān)督管理局負責處理。劉想于2016年1月8日向華都市工商行政管理局提出復議申請，該機關超出法定處理期限（2個月）未予答復。劉想對通北工商分局的答復行為不服，2016年3月15日以通北工商分局為被告提起行政訴訟，要求其履行移送義務。
材料一：
依據國務院食品安全辦、國家工商總局、國家質檢總局、國家食品藥品監(jiān)管總局的食安辦（2013）13號《關于進一步做好機構改革期間食品和化妝品監(jiān)管工作的通知》《華都市人民政府辦公廳關于印發(fā)華都市食品藥品監(jiān)督管理局主要職責內設機構和人員編制規(guī)定的通知》等文件規(guī)定，目前華都市流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管職責由華都市食品藥品監(jiān)督管理局承擔。
材料二：
《工商行政管理機關行政處罰程序規(guī)定》第十五條規(guī)定，工商行政管理機關發(fā)現所查處的案件屬于其他行政機關管轄的，應當依法移送其他有關機關。
注：國務院正在進行機構改革，很多地區(qū)的工商局都改為了市場監(jiān)督管理局，但這一改革還未完成，有的地區(qū)還是工商局，因為不影響答題，所以題干未改，特此說明。

工商分局的處理程序是否合法？為什么？
4.問答題

2015年12月27日，華都市工商行政管理局通北分局（以下簡稱通北工商分局）接到劉想的申訴（舉報）信，稱其在通北家樂福購買的“北大荒富硒米”不符合《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》的規(guī)定，屬不符合食品安全標準的違法產品，要求通北工商分局責令通北家樂福退還其貨款并進行賠償，同時要求通北工商分局依法對其作出行政處罰。同年12月30日，通北工商分局作出《答復》，稱依據該局調查，劉想反映的食品安全問題目前不屬于其職能范圍，但通北分局知道該事項現應當由華都市食品藥品監(jiān)督管理局負責處理。劉想于2016年1月8日向華都市工商行政管理局提出復議申請，該機關超出法定處理期限（2個月）未予答復。劉想對通北工商分局的答復行為不服，2016年3月15日以通北工商分局為被告提起行政訴訟，要求其履行移送義務。
材料一：
依據國務院食品安全辦、國家工商總局、國家質檢總局、國家食品藥品監(jiān)管總局的食安辦（2013）13號《關于進一步做好機構改革期間食品和化妝品監(jiān)管工作的通知》《華都市人民政府辦公廳關于印發(fā)華都市食品藥品監(jiān)督管理局主要職責內設機構和人員編制規(guī)定的通知》等文件規(guī)定，目前華都市流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管職責由華都市食品藥品監(jiān)督管理局承擔。
材料二：
《工商行政管理機關行政處罰程序規(guī)定》第十五條規(guī)定，工商行政管理機關發(fā)現所查處的案件屬于其他行政機關管轄的，應當依法移送其他有關機關。
注：國務院正在進行機構改革，很多地區(qū)的工商局都改為了市場監(jiān)督管理局，但這一改革還未完成，有的地區(qū)還是工商局，因為不影響答題，所以題干未改，特此說明。

若原告對行政復議機關的不作為不服，應當以誰為被告？為什么？
5.問答題

2015年12月27日，華都市工商行政管理局通北分局（以下簡稱通北工商分局）接到劉想的申訴（舉報）信，稱其在通北家樂福購買的“北大荒富硒米”不符合《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》的規(guī)定，屬不符合食品安全標準的違法產品，要求通北工商分局責令通北家樂福退還其貨款并進行賠償，同時要求通北工商分局依法對其作出行政處罰。同年12月30日，通北工商分局作出《答復》，稱依據該局調查，劉想反映的食品安全問題目前不屬于其職能范圍，但通北分局知道該事項現應當由華都市食品藥品監(jiān)督管理局負責處理。劉想于2016年1月8日向華都市工商行政管理局提出復議申請，該機關超出法定處理期限（2個月）未予答復。劉想對通北工商分局的答復行為不服，2016年3月15日以通北工商分局為被告提起行政訴訟，要求其履行移送義務。
材料一：
依據國務院食品安全辦、國家工商總局、國家質檢總局、國家食品藥品監(jiān)管總局的食安辦（2013）13號《關于進一步做好機構改革期間食品和化妝品監(jiān)管工作的通知》《華都市人民政府辦公廳關于印發(fā)華都市食品藥品監(jiān)督管理局主要職責內設機構和人員編制規(guī)定的通知》等文件規(guī)定，目前華都市流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管職責由華都市食品藥品監(jiān)督管理局承擔。
材料二：
《工商行政管理機關行政處罰程序規(guī)定》第十五條規(guī)定，工商行政管理機關發(fā)現所查處的案件屬于其他行政機關管轄的，應當依法移送其他有關機關。
注：國務院正在進行機構改革，很多地區(qū)的工商局都改為了市場監(jiān)督管理局，但這一改革還未完成，有的地區(qū)還是工商局，因為不影響答題，所以題干未改，特此說明。

本案是否屬于行政訴訟的受案范圍？為什么？