問答題

2015年3月1日14時(shí)許,齊格飛駕駛渝BAXX41紅巖牌重型自卸貨車由北向南行駛至K縣東二道街路口北側(cè)人行橫道處等待紅燈,當(dāng)紅燈變?yōu)榫G燈車輛起步時(shí),將行人孫曼(男,62歲)撞傷。事故發(fā)生后,齊格飛立即撥打120急救電話并送孫曼去醫(yī)院搶教,后孫曼經(jīng)搶救無效死亡。齊格飛在K縣交警到達(dá)事故現(xiàn)場后趕回事故現(xiàn)場接受調(diào)查。交警在現(xiàn)場首先查驗(yàn)并扣押了齊格飛的駕駛證和行駛證,又分別對齊格飛以及目睹了事故發(fā)生過程的證人鮑羅進(jìn)行了詢問,制作了詢間筆錄。隨后對現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗(yàn),并制作了勘驗(yàn)筆錄。3月22日,K縣交通警察大隊(duì)出具了《交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定齊格飛負(fù)本起事故的全部責(zé)任,孫曼無責(zé)任。3月25日,在K縣公安機(jī)關(guān)的主持下,齊格飛與孫曼家屬達(dá)成和解協(xié)議,齊格飛當(dāng)場賠償死者家屬人民幣20萬元,并取得了死者家屬的諒解。3月30日,K縣公安機(jī)關(guān)將某涉嫌交通肇事罪一案送至K縣人民檢察院。K縣人民檢察院在審查了案卷材料后,于4月25日對齊格飛作出了酌定不起訴的決定。

請結(jié)合本案,談讀刑事訴訟法中定“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”的價(jià)值。

你可能感興趣的試題

2.問答題

2015年3月1日14時(shí)許,齊格飛駕駛渝BAXX41紅巖牌重型自卸貨車由北向南行駛至K縣東二道街路口北側(cè)人行橫道處等待紅燈,當(dāng)紅燈變?yōu)榫G燈車輛起步時(shí),將行人孫曼(男,62歲)撞傷。事故發(fā)生后,齊格飛立即撥打120急救電話并送孫曼去醫(yī)院搶教,后孫曼經(jīng)搶救無效死亡。齊格飛在K縣交警到達(dá)事故現(xiàn)場后趕回事故現(xiàn)場接受調(diào)查。交警在現(xiàn)場首先查驗(yàn)并扣押了齊格飛的駕駛證和行駛證,又分別對齊格飛以及目睹了事故發(fā)生過程的證人鮑羅進(jìn)行了詢問,制作了詢間筆錄。隨后對現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗(yàn),并制作了勘驗(yàn)筆錄。3月22日,K縣交通警察大隊(duì)出具了《交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定齊格飛負(fù)本起事故的全部責(zé)任,孫曼無責(zé)任。3月25日,在K縣公安機(jī)關(guān)的主持下,齊格飛與孫曼家屬達(dá)成和解協(xié)議,齊格飛當(dāng)場賠償死者家屬人民幣20萬元,并取得了死者家屬的諒解。3月30日,K縣公安機(jī)關(guān)將某涉嫌交通肇事罪一案送至K縣人民檢察院。K縣人民檢察院在審查了案卷材料后,于4月25日對齊格飛作出了酌定不起訴的決定。

(交通事故認(rèn)定書)展于何種證據(jù)?人民檢察院可否直接將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),理由是什么?
3.問答題

2015年3月1日14時(shí)許,齊格飛駕駛渝BAXX41紅巖牌重型自卸貨車由北向南行駛至K縣東二道街路口北側(cè)人行橫道處等待紅燈,當(dāng)紅燈變?yōu)榫G燈車輛起步時(shí),將行人孫曼(男,62歲)撞傷。事故發(fā)生后,齊格飛立即撥打120急救電話并送孫曼去醫(yī)院搶教,后孫曼經(jīng)搶救無效死亡。齊格飛在K縣交警到達(dá)事故現(xiàn)場后趕回事故現(xiàn)場接受調(diào)查。交警在現(xiàn)場首先查驗(yàn)并扣押了齊格飛的駕駛證和行駛證,又分別對齊格飛以及目睹了事故發(fā)生過程的證人鮑羅進(jìn)行了詢問,制作了詢間筆錄。隨后對現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗(yàn),并制作了勘驗(yàn)筆錄。3月22日,K縣交通警察大隊(duì)出具了《交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定齊格飛負(fù)本起事故的全部責(zé)任,孫曼無責(zé)任。3月25日,在K縣公安機(jī)關(guān)的主持下,齊格飛與孫曼家屬達(dá)成和解協(xié)議,齊格飛當(dāng)場賠償死者家屬人民幣20萬元,并取得了死者家屬的諒解。3月30日,K縣公安機(jī)關(guān)將某涉嫌交通肇事罪一案送至K縣人民檢察院。K縣人民檢察院在審查了案卷材料后,于4月25日對齊格飛作出了酌定不起訴的決定。

公安機(jī)關(guān)在移送案件時(shí),應(yīng)當(dāng)將哪些材料作為證據(jù)移送?為什么?
4.問答題

1996年,馬遜與妻子費(fèi)雪因房屋拆遷分得A房。當(dāng)年費(fèi)雪去世,馬遜搬去與女兒馬荷莎、女婿林奇共同居住在某小區(qū)公寓。
2000年7月5日,林奇經(jīng)與妻子馬荷莎商量,決定將A房出售給曹肯。雙方約定:“房屋價(jià)款10.8萬元,協(xié)議生效后由曹肯先付定金1萬元,林奇交付老產(chǎn)權(quán)證時(shí)再付9萬元,林奇協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)后,付清余款8000元?!眳f(xié)議簽訂當(dāng)日,林奇代馬遜收到曹肯購房定金1萬元,并出具收條一份。同年8月2日,林奇收到余款9萬元,并將老房產(chǎn)證及鑰匙交付曹肯。
2001年7月,曹肯將A房出租給馮艾森,約定租期3年。8月,馮艾森經(jīng)曹肯同意后,對房屋進(jìn)行了裝修。9月,房屋裝修時(shí)加裝的防盜網(wǎng)脫落砸傷了行人何塞。10月,何塞因賠償數(shù)額協(xié)商未果,向法院提起訴訟。
2002年5月,馮艾森未經(jīng)曹肯的同意將房屋轉(zhuǎn)租給了羅麗莎,約定租期4年。曹肯知道后一直未置可否。
2003年8月,曹肯主張馮艾森、羅麗莎之間的轉(zhuǎn)租合同無效。
2004年12月,馮艾森因患眼疾在H省S市D縣城南鎮(zhèn)醫(yī)院(以下簡稱“醫(yī)院”)就診,被診斷為“急性閉角型青光眼”,需手術(shù)治療。同年12月,馮艾森在醫(yī)院接受眼科手術(shù)。2005年10月,馮艾森雙目失明。2006年1月,馮艾森與醫(yī)院達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森一次性補(bǔ)償1500元(已給付)。此后,馮艾森仍向醫(yī)院提出賠償要求。2006年5月,經(jīng)D縣衛(wèi)生局調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬元(已給付)。
后因賠償問題,馮艾森于2007年5月向D縣法院起訴,要求撤銷其與城南醫(yī)院簽訂的調(diào)解協(xié)議,醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等損失27.2萬元。但因馮艾森無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,D縣法院于2007年6月對該案按撤訴處理。2007年10月,馮艾森再次向D縣法院就本案提起訴訟,訴請與之前相同。法院受理后委托S市某司法鑒定所法醫(yī)鑒定,馮艾森的各項(xiàng)損失合計(jì)應(yīng)為23.5萬元。D縣法院以調(diào)解協(xié)議顯失公平為由予以撤銷;認(rèn)為雙眼失明的損害后果必然有眼疾因素存在,應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)本案35%的賠償責(zé)任,共計(jì)8.2萬元。馮艾森不服提起上訴,S市中院于2008年7月裁定回上訴、維持原判。
馮艾森不服二審判決,于2010年5月向S市中院申請?jiān)賹?。S市中院于2011年8月再審判決認(rèn)定,馮艾森的眼疾與其雙目失明的后果有一定關(guān)系,但應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,醫(yī)院承擔(dān)本案65%的賠償責(zé)任,共計(jì)15.3萬元。
2012年,林奇以辦新證為由從曹肯處借走房屋老產(chǎn)權(quán)證,之后為馬遜辦理了新房產(chǎn)證。由于林奇換領(lǐng)新證后拒絕為曹肯辦理過戶手續(xù),且秋某、馬荷莎稱對林奇售房事不知情,雙方訴至法院。
2013年,馮艾森不服S市中院的再審判決,于5月向H省高院申請?jiān)賹?。H省高院于2014年3月再審判決認(rèn)定,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為馮艾森雙目失明的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任,共計(jì)23.5萬元。馮艾森仍不服,向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴。最高檢抗訴后,最高人民法院經(jīng)審理,于2017年12月判決醫(yī)院賠償馮艾森各項(xiàng)損失27萬元。
問題:

根據(jù)現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定,馮艾森眼疾案在程序上存在哪些瑕疵?
5.問答題

1996年,馬遜與妻子費(fèi)雪因房屋拆遷分得A房。當(dāng)年費(fèi)雪去世,馬遜搬去與女兒馬荷莎、女婿林奇共同居住在某小區(qū)公寓。
2000年7月5日,林奇經(jīng)與妻子馬荷莎商量,決定將A房出售給曹肯。雙方約定:“房屋價(jià)款10.8萬元,協(xié)議生效后由曹肯先付定金1萬元,林奇交付老產(chǎn)權(quán)證時(shí)再付9萬元,林奇協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)后,付清余款8000元。”協(xié)議簽訂當(dāng)日,林奇代馬遜收到曹肯購房定金1萬元,并出具收條一份。同年8月2日,林奇收到余款9萬元,并將老房產(chǎn)證及鑰匙交付曹肯。
2001年7月,曹肯將A房出租給馮艾森,約定租期3年。8月,馮艾森經(jīng)曹肯同意后,對房屋進(jìn)行了裝修。9月,房屋裝修時(shí)加裝的防盜網(wǎng)脫落砸傷了行人何塞。10月,何塞因賠償數(shù)額協(xié)商未果,向法院提起訴訟。
2002年5月,馮艾森未經(jīng)曹肯的同意將房屋轉(zhuǎn)租給了羅麗莎,約定租期4年。曹肯知道后一直未置可否。
2003年8月,曹肯主張馮艾森、羅麗莎之間的轉(zhuǎn)租合同無效。
2004年12月,馮艾森因患眼疾在H省S市D縣城南鎮(zhèn)醫(yī)院(以下簡稱“醫(yī)院”)就診,被診斷為“急性閉角型青光眼”,需手術(shù)治療。同年12月,馮艾森在醫(yī)院接受眼科手術(shù)。2005年10月,馮艾森雙目失明。2006年1月,馮艾森與醫(yī)院達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森一次性補(bǔ)償1500元(已給付)。此后,馮艾森仍向醫(yī)院提出賠償要求。2006年5月,經(jīng)D縣衛(wèi)生局調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬元(已給付)。
后因賠償問題,馮艾森于2007年5月向D縣法院起訴,要求撤銷其與城南醫(yī)院簽訂的調(diào)解協(xié)議,醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等損失27.2萬元。但因馮艾森無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,D縣法院于2007年6月對該案按撤訴處理。2007年10月,馮艾森再次向D縣法院就本案提起訴訟,訴請與之前相同。法院受理后委托S市某司法鑒定所法醫(yī)鑒定,馮艾森的各項(xiàng)損失合計(jì)應(yīng)為23.5萬元。D縣法院以調(diào)解協(xié)議顯失公平為由予以撤銷;認(rèn)為雙眼失明的損害后果必然有眼疾因素存在,應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)本案35%的賠償責(zé)任,共計(jì)8.2萬元。馮艾森不服提起上訴,S市中院于2008年7月裁定回上訴、維持原判。
馮艾森不服二審判決,于2010年5月向S市中院申請?jiān)賹彙市中院于2011年8月再審判決認(rèn)定,馮艾森的眼疾與其雙目失明的后果有一定關(guān)系,但應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,醫(yī)院承擔(dān)本案65%的賠償責(zé)任,共計(jì)15.3萬元。
2012年,林奇以辦新證為由從曹肯處借走房屋老產(chǎn)權(quán)證,之后為馬遜辦理了新房產(chǎn)證。由于林奇換領(lǐng)新證后拒絕為曹肯辦理過戶手續(xù),且秋某、馬荷莎稱對林奇售房事不知情,雙方訴至法院。
2013年,馮艾森不服S市中院的再審判決,于5月向H省高院申請?jiān)賹彙省高院于2014年3月再審判決認(rèn)定,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為馮艾森雙目失明的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任,共計(jì)23.5萬元。馮艾森仍不服,向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴。最高檢抗訴后,最高人民法院經(jīng)審理,于2017年12月判決醫(yī)院賠償馮艾森各項(xiàng)損失27萬元。
問題:

S市中院再審馮艾森眼疾案時(shí),應(yīng)當(dāng)在程序上注意哪些特殊事項(xiàng)?
6.問答題

1996年,馬遜與妻子費(fèi)雪因房屋拆遷分得A房。當(dāng)年費(fèi)雪去世,馬遜搬去與女兒馬荷莎、女婿林奇共同居住在某小區(qū)公寓。
2000年7月5日,林奇經(jīng)與妻子馬荷莎商量,決定將A房出售給曹肯。雙方約定:“房屋價(jià)款10.8萬元,協(xié)議生效后由曹肯先付定金1萬元,林奇交付老產(chǎn)權(quán)證時(shí)再付9萬元,林奇協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)后,付清余款8000元?!眳f(xié)議簽訂當(dāng)日,林奇代馬遜收到曹肯購房定金1萬元,并出具收條一份。同年8月2日,林奇收到余款9萬元,并將老房產(chǎn)證及鑰匙交付曹肯。
2001年7月,曹肯將A房出租給馮艾森,約定租期3年。8月,馮艾森經(jīng)曹肯同意后,對房屋進(jìn)行了裝修。9月,房屋裝修時(shí)加裝的防盜網(wǎng)脫落砸傷了行人何塞。10月,何塞因賠償數(shù)額協(xié)商未果,向法院提起訴訟。
2002年5月,馮艾森未經(jīng)曹肯的同意將房屋轉(zhuǎn)租給了羅麗莎,約定租期4年。曹肯知道后一直未置可否。
2003年8月,曹肯主張馮艾森、羅麗莎之間的轉(zhuǎn)租合同無效。
2004年12月,馮艾森因患眼疾在H省S市D縣城南鎮(zhèn)醫(yī)院(以下簡稱“醫(yī)院”)就診,被診斷為“急性閉角型青光眼”,需手術(shù)治療。同年12月,馮艾森在醫(yī)院接受眼科手術(shù)。2005年10月,馮艾森雙目失明。2006年1月,馮艾森與醫(yī)院達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森一次性補(bǔ)償1500元(已給付)。此后,馮艾森仍向醫(yī)院提出賠償要求。2006年5月,經(jīng)D縣衛(wèi)生局調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬元(已給付)。
后因賠償問題,馮艾森于2007年5月向D縣法院起訴,要求撤銷其與城南醫(yī)院簽訂的調(diào)解協(xié)議,醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等損失27.2萬元。但因馮艾森無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,D縣法院于2007年6月對該案按撤訴處理。2007年10月,馮艾森再次向D縣法院就本案提起訴訟,訴請與之前相同。法院受理后委托S市某司法鑒定所法醫(yī)鑒定,馮艾森的各項(xiàng)損失合計(jì)應(yīng)為23.5萬元。D縣法院以調(diào)解協(xié)議顯失公平為由予以撤銷;認(rèn)為雙眼失明的損害后果必然有眼疾因素存在,應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)本案35%的賠償責(zé)任,共計(jì)8.2萬元。馮艾森不服提起上訴,S市中院于2008年7月裁定回上訴、維持原判。
馮艾森不服二審判決,于2010年5月向S市中院申請?jiān)賹?。S市中院于2011年8月再審判決認(rèn)定,馮艾森的眼疾與其雙目失明的后果有一定關(guān)系,但應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,醫(yī)院承擔(dān)本案65%的賠償責(zé)任,共計(jì)15.3萬元。
2012年,林奇以辦新證為由從曹肯處借走房屋老產(chǎn)權(quán)證,之后為馬遜辦理了新房產(chǎn)證。由于林奇換領(lǐng)新證后拒絕為曹肯辦理過戶手續(xù),且秋某、馬荷莎稱對林奇售房事不知情,雙方訴至法院。
2013年,馮艾森不服S市中院的再審判決,于5月向H省高院申請?jiān)賹彙省高院于2014年3月再審判決認(rèn)定,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為馮艾森雙目失明的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任,共計(jì)23.5萬元。馮艾森仍不服,向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴。最高檢抗訴后,最高人民法院經(jīng)審理,于2017年12月判決醫(yī)院賠償馮艾森各項(xiàng)損失27萬元。
問題:

2007年5月,馮艾森提出撤銷其與城南醫(yī)院的調(diào)解協(xié)議,他需要舉證證明哪些事實(shí),其訴請才可能成立?
7.問答題

1996年,馬遜與妻子費(fèi)雪因房屋拆遷分得A房。當(dāng)年費(fèi)雪去世,馬遜搬去與女兒馬荷莎、女婿林奇共同居住在某小區(qū)公寓。
2000年7月5日,林奇經(jīng)與妻子馬荷莎商量,決定將A房出售給曹肯。雙方約定:“房屋價(jià)款10.8萬元,協(xié)議生效后由曹肯先付定金1萬元,林奇交付老產(chǎn)權(quán)證時(shí)再付9萬元,林奇協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)后,付清余款8000元。”協(xié)議簽訂當(dāng)日,林奇代馬遜收到曹肯購房定金1萬元,并出具收條一份。同年8月2日,林奇收到余款9萬元,并將老房產(chǎn)證及鑰匙交付曹肯。
2001年7月,曹肯將A房出租給馮艾森,約定租期3年。8月,馮艾森經(jīng)曹肯同意后,對房屋進(jìn)行了裝修。9月,房屋裝修時(shí)加裝的防盜網(wǎng)脫落砸傷了行人何塞。10月,何塞因賠償數(shù)額協(xié)商未果,向法院提起訴訟。
2002年5月,馮艾森未經(jīng)曹肯的同意將房屋轉(zhuǎn)租給了羅麗莎,約定租期4年。曹肯知道后一直未置可否。
2003年8月,曹肯主張馮艾森、羅麗莎之間的轉(zhuǎn)租合同無效。
2004年12月,馮艾森因患眼疾在H省S市D縣城南鎮(zhèn)醫(yī)院(以下簡稱“醫(yī)院”)就診,被診斷為“急性閉角型青光眼”,需手術(shù)治療。同年12月,馮艾森在醫(yī)院接受眼科手術(shù)。2005年10月,馮艾森雙目失明。2006年1月,馮艾森與醫(yī)院達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森一次性補(bǔ)償1500元(已給付)。此后,馮艾森仍向醫(yī)院提出賠償要求。2006年5月,經(jīng)D縣衛(wèi)生局調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬元(已給付)。
后因賠償問題,馮艾森于2007年5月向D縣法院起訴,要求撤銷其與城南醫(yī)院簽訂的調(diào)解協(xié)議,醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等損失27.2萬元。但因馮艾森無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,D縣法院于2007年6月對該案按撤訴處理。2007年10月,馮艾森再次向D縣法院就本案提起訴訟,訴請與之前相同。法院受理后委托S市某司法鑒定所法醫(yī)鑒定,馮艾森的各項(xiàng)損失合計(jì)應(yīng)為23.5萬元。D縣法院以調(diào)解協(xié)議顯失公平為由予以撤銷;認(rèn)為雙眼失明的損害后果必然有眼疾因素存在,應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)本案35%的賠償責(zé)任,共計(jì)8.2萬元。馮艾森不服提起上訴,S市中院于2008年7月裁定回上訴、維持原判。
馮艾森不服二審判決,于2010年5月向S市中院申請?jiān)賹?。S市中院于2011年8月再審判決認(rèn)定,馮艾森的眼疾與其雙目失明的后果有一定關(guān)系,但應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,醫(yī)院承擔(dān)本案65%的賠償責(zé)任,共計(jì)15.3萬元。
2012年,林奇以辦新證為由從曹肯處借走房屋老產(chǎn)權(quán)證,之后為馬遜辦理了新房產(chǎn)證。由于林奇換領(lǐng)新證后拒絕為曹肯辦理過戶手續(xù),且秋某、馬荷莎稱對林奇售房事不知情,雙方訴至法院。
2013年,馮艾森不服S市中院的再審判決,于5月向H省高院申請?jiān)賹?。H省高院于2014年3月再審判決認(rèn)定,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為馮艾森雙目失明的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任,共計(jì)23.5萬元。馮艾森仍不服,向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴。最高檢抗訴后,最高人民法院經(jīng)審理,于2017年12月判決醫(yī)院賠償馮艾森各項(xiàng)損失27萬元。
問題:

若城南鎮(zhèn)醫(yī)院無法提供馮艾森眼科手術(shù)的病歷,會(huì)產(chǎn)生何種法律后果?
8.問答題

1996年,馬遜與妻子費(fèi)雪因房屋拆遷分得A房。當(dāng)年費(fèi)雪去世,馬遜搬去與女兒馬荷莎、女婿林奇共同居住在某小區(qū)公寓。
2000年7月5日,林奇經(jīng)與妻子馬荷莎商量,決定將A房出售給曹肯。雙方約定:“房屋價(jià)款10.8萬元,協(xié)議生效后由曹肯先付定金1萬元,林奇交付老產(chǎn)權(quán)證時(shí)再付9萬元,林奇協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)后,付清余款8000元?!眳f(xié)議簽訂當(dāng)日,林奇代馬遜收到曹肯購房定金1萬元,并出具收條一份。同年8月2日,林奇收到余款9萬元,并將老房產(chǎn)證及鑰匙交付曹肯。
2001年7月,曹肯將A房出租給馮艾森,約定租期3年。8月,馮艾森經(jīng)曹肯同意后,對房屋進(jìn)行了裝修。9月,房屋裝修時(shí)加裝的防盜網(wǎng)脫落砸傷了行人何塞。10月,何塞因賠償數(shù)額協(xié)商未果,向法院提起訴訟。
2002年5月,馮艾森未經(jīng)曹肯的同意將房屋轉(zhuǎn)租給了羅麗莎,約定租期4年。曹肯知道后一直未置可否。
2003年8月,曹肯主張馮艾森、羅麗莎之間的轉(zhuǎn)租合同無效。
2004年12月,馮艾森因患眼疾在H省S市D縣城南鎮(zhèn)醫(yī)院(以下簡稱“醫(yī)院”)就診,被診斷為“急性閉角型青光眼”,需手術(shù)治療。同年12月,馮艾森在醫(yī)院接受眼科手術(shù)。2005年10月,馮艾森雙目失明。2006年1月,馮艾森與醫(yī)院達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森一次性補(bǔ)償1500元(已給付)。此后,馮艾森仍向醫(yī)院提出賠償要求。2006年5月,經(jīng)D縣衛(wèi)生局調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬元(已給付)。
后因賠償問題,馮艾森于2007年5月向D縣法院起訴,要求撤銷其與城南醫(yī)院簽訂的調(diào)解協(xié)議,醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等損失27.2萬元。但因馮艾森無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,D縣法院于2007年6月對該案按撤訴處理。2007年10月,馮艾森再次向D縣法院就本案提起訴訟,訴請與之前相同。法院受理后委托S市某司法鑒定所法醫(yī)鑒定,馮艾森的各項(xiàng)損失合計(jì)應(yīng)為23.5萬元。D縣法院以調(diào)解協(xié)議顯失公平為由予以撤銷;認(rèn)為雙眼失明的損害后果必然有眼疾因素存在,應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)本案35%的賠償責(zé)任,共計(jì)8.2萬元。馮艾森不服提起上訴,S市中院于2008年7月裁定回上訴、維持原判。
馮艾森不服二審判決,于2010年5月向S市中院申請?jiān)賹?。S市中院于2011年8月再審判決認(rèn)定,馮艾森的眼疾與其雙目失明的后果有一定關(guān)系,但應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,醫(yī)院承擔(dān)本案65%的賠償責(zé)任,共計(jì)15.3萬元。
2012年,林奇以辦新證為由從曹肯處借走房屋老產(chǎn)權(quán)證,之后為馬遜辦理了新房產(chǎn)證。由于林奇換領(lǐng)新證后拒絕為曹肯辦理過戶手續(xù),且秋某、馬荷莎稱對林奇售房事不知情,雙方訴至法院。
2013年,馮艾森不服S市中院的再審判決,于5月向H省高院申請?jiān)賹?。H省高院于2014年3月再審判決認(rèn)定,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為馮艾森雙目失明的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任,共計(jì)23.5萬元。馮艾森仍不服,向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴。最高檢抗訴后,最高人民法院經(jīng)審理,于2017年12月判決醫(yī)院賠償馮艾森各項(xiàng)損失27萬元。
問題:

就馮艾森眼疾案所涉及的以下相關(guān)事實(shí),即事實(shí)一:馮艾森在城南鎮(zhèn)醫(yī)院作了眼科手術(shù);事實(shí)二:馮艾森雙眼失明;事實(shí)三:手術(shù)失敗導(dǎo)致雙眼失明;事實(shí)四:城南鎮(zhèn)醫(yī)院沒有眼科手術(shù)資質(zhì);事實(shí)五:馮艾森手術(shù)后未遵醫(yī)囑進(jìn)行康復(fù)治療,應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)證明責(zé)任?為什么?
9.問答題

1996年,馬遜與妻子費(fèi)雪因房屋拆遷分得A房。當(dāng)年費(fèi)雪去世,馬遜搬去與女兒馬荷莎、女婿林奇共同居住在某小區(qū)公寓。
2000年7月5日,林奇經(jīng)與妻子馬荷莎商量,決定將A房出售給曹肯。雙方約定:“房屋價(jià)款10.8萬元,協(xié)議生效后由曹肯先付定金1萬元,林奇交付老產(chǎn)權(quán)證時(shí)再付9萬元,林奇協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)后,付清余款8000元。”協(xié)議簽訂當(dāng)日,林奇代馬遜收到曹肯購房定金1萬元,并出具收條一份。同年8月2日,林奇收到余款9萬元,并將老房產(chǎn)證及鑰匙交付曹肯。
2001年7月,曹肯將A房出租給馮艾森,約定租期3年。8月,馮艾森經(jīng)曹肯同意后,對房屋進(jìn)行了裝修。9月,房屋裝修時(shí)加裝的防盜網(wǎng)脫落砸傷了行人何塞。10月,何塞因賠償數(shù)額協(xié)商未果,向法院提起訴訟。
2002年5月,馮艾森未經(jīng)曹肯的同意將房屋轉(zhuǎn)租給了羅麗莎,約定租期4年。曹肯知道后一直未置可否。
2003年8月,曹肯主張馮艾森、羅麗莎之間的轉(zhuǎn)租合同無效。
2004年12月,馮艾森因患眼疾在H省S市D縣城南鎮(zhèn)醫(yī)院(以下簡稱“醫(yī)院”)就診,被診斷為“急性閉角型青光眼”,需手術(shù)治療。同年12月,馮艾森在醫(yī)院接受眼科手術(shù)。2005年10月,馮艾森雙目失明。2006年1月,馮艾森與醫(yī)院達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森一次性補(bǔ)償1500元(已給付)。此后,馮艾森仍向醫(yī)院提出賠償要求。2006年5月,經(jīng)D縣衛(wèi)生局調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬元(已給付)。
后因賠償問題,馮艾森于2007年5月向D縣法院起訴,要求撤銷其與城南醫(yī)院簽訂的調(diào)解協(xié)議,醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等損失27.2萬元。但因馮艾森無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,D縣法院于2007年6月對該案按撤訴處理。2007年10月,馮艾森再次向D縣法院就本案提起訴訟,訴請與之前相同。法院受理后委托S市某司法鑒定所法醫(yī)鑒定,馮艾森的各項(xiàng)損失合計(jì)應(yīng)為23.5萬元。D縣法院以調(diào)解協(xié)議顯失公平為由予以撤銷;認(rèn)為雙眼失明的損害后果必然有眼疾因素存在,應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)本案35%的賠償責(zé)任,共計(jì)8.2萬元。馮艾森不服提起上訴,S市中院于2008年7月裁定回上訴、維持原判。
馮艾森不服二審判決,于2010年5月向S市中院申請?jiān)賹?。S市中院于2011年8月再審判決認(rèn)定,馮艾森的眼疾與其雙目失明的后果有一定關(guān)系,但應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,醫(yī)院承擔(dān)本案65%的賠償責(zé)任,共計(jì)15.3萬元。
2012年,林奇以辦新證為由從曹肯處借走房屋老產(chǎn)權(quán)證,之后為馬遜辦理了新房產(chǎn)證。由于林奇換領(lǐng)新證后拒絕為曹肯辦理過戶手續(xù),且秋某、馬荷莎稱對林奇售房事不知情,雙方訴至法院。
2013年,馮艾森不服S市中院的再審判決,于5月向H省高院申請?jiān)賹?。H省高院于2014年3月再審判決認(rèn)定,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為馮艾森雙目失明的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任,共計(jì)23.5萬元。馮艾森仍不服,向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴。最高檢抗訴后,最高人民法院經(jīng)審理,于2017年12月判決醫(yī)院賠償馮艾森各項(xiàng)損失27萬元。
問題:

結(jié)合A房案中房屋買賣合同和所有權(quán)變動(dòng)的關(guān)系,試述物權(quán)法理論中“區(qū)分原則”的含義及其適用(要求觀點(diǎn)明確,邏輯清晰、說理充分、文字通暢;總字?jǐn)?shù)不得少于500字)。
10.問答題

1996年,馬遜與妻子費(fèi)雪因房屋拆遷分得A房。當(dāng)年費(fèi)雪去世,馬遜搬去與女兒馬荷莎、女婿林奇共同居住在某小區(qū)公寓。
2000年7月5日,林奇經(jīng)與妻子馬荷莎商量,決定將A房出售給曹肯。雙方約定:“房屋價(jià)款10.8萬元,協(xié)議生效后由曹肯先付定金1萬元,林奇交付老產(chǎn)權(quán)證時(shí)再付9萬元,林奇協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)后,付清余款8000元。”協(xié)議簽訂當(dāng)日,林奇代馬遜收到曹肯購房定金1萬元,并出具收條一份。同年8月2日,林奇收到余款9萬元,并將老房產(chǎn)證及鑰匙交付曹肯。
2001年7月,曹肯將A房出租給馮艾森,約定租期3年。8月,馮艾森經(jīng)曹肯同意后,對房屋進(jìn)行了裝修。9月,房屋裝修時(shí)加裝的防盜網(wǎng)脫落砸傷了行人何塞。10月,何塞因賠償數(shù)額協(xié)商未果,向法院提起訴訟。
2002年5月,馮艾森未經(jīng)曹肯的同意將房屋轉(zhuǎn)租給了羅麗莎,約定租期4年。曹肯知道后一直未置可否。
2003年8月,曹肯主張馮艾森、羅麗莎之間的轉(zhuǎn)租合同無效。
2004年12月,馮艾森因患眼疾在H省S市D縣城南鎮(zhèn)醫(yī)院(以下簡稱“醫(yī)院”)就診,被診斷為“急性閉角型青光眼”,需手術(shù)治療。同年12月,馮艾森在醫(yī)院接受眼科手術(shù)。2005年10月,馮艾森雙目失明。2006年1月,馮艾森與醫(yī)院達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森一次性補(bǔ)償1500元(已給付)。此后,馮艾森仍向醫(yī)院提出賠償要求。2006年5月,經(jīng)D縣衛(wèi)生局調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,由醫(yī)院給予馮艾森經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4萬元(已給付)。
后因賠償問題,馮艾森于2007年5月向D縣法院起訴,要求撤銷其與城南醫(yī)院簽訂的調(diào)解協(xié)議,醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)等損失27.2萬元。但因馮艾森無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,D縣法院于2007年6月對該案按撤訴處理。2007年10月,馮艾森再次向D縣法院就本案提起訴訟,訴請與之前相同。法院受理后委托S市某司法鑒定所法醫(yī)鑒定,馮艾森的各項(xiàng)損失合計(jì)應(yīng)為23.5萬元。D縣法院以調(diào)解協(xié)議顯失公平為由予以撤銷;認(rèn)為雙眼失明的損害后果必然有眼疾因素存在,應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)本案35%的賠償責(zé)任,共計(jì)8.2萬元。馮艾森不服提起上訴,S市中院于2008年7月裁定回上訴、維持原判。
馮艾森不服二審判決,于2010年5月向S市中院申請?jiān)賹?。S市中院于2011年8月再審判決認(rèn)定,馮艾森的眼疾與其雙目失明的后果有一定關(guān)系,但應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,醫(yī)院承擔(dān)本案65%的賠償責(zé)任,共計(jì)15.3萬元。
2012年,林奇以辦新證為由從曹肯處借走房屋老產(chǎn)權(quán)證,之后為馬遜辦理了新房產(chǎn)證。由于林奇換領(lǐng)新證后拒絕為曹肯辦理過戶手續(xù),且秋某、馬荷莎稱對林奇售房事不知情,雙方訴至法院。
2013年,馮艾森不服S市中院的再審判決,于5月向H省高院申請?jiān)賹?。H省高院于2014年3月再審判決認(rèn)定,醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為馮艾森雙目失明的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任,共計(jì)23.5萬元。馮艾森仍不服,向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴。最高檢抗訴后,最高人民法院經(jīng)審理,于2017年12月判決醫(yī)院賠償馮艾森各項(xiàng)損失27萬元。
問題:

2012年,曹肯是否有權(quán)請求馬遜為其辦理過戶手續(xù)?為什么?

最新試題

甲如果治療無效死亡,戊是否承擔(dān)對丁責(zé)任?

題型:問答題

丁對鄭某可以主張何種權(quán)利?

題型:問答題

關(guān)于物權(quán)的法律適用,依《涉外民事關(guān)系法律適用法》,下列哪些選項(xiàng)是不正確的?()

題型:多項(xiàng)選擇題

戊是否可以要求丁承擔(dān)修理房屋的費(fèi)用?丁能否以拒絕追認(rèn)抗辯之?

題型:問答題

甲把建設(shè)用地使用權(quán)處分給丙,丙是善意取得還是繼受取得?為什么?

題型:問答題

設(shè)甲對乙表示該古畫為真跡,并愿意以5萬元價(jià)格出售于乙,乙誤以為真,表示愿意購買該畫。及至交貨付款完畢后,乙發(fā)覺該畫為膺品,主張合同不成立,向甲請求收回古畫返還價(jià)金,并賠償真畫不能買得所喪失的預(yù)期利益。甲則以雙方意思表示一致,合同已經(jīng)成立并生效,縱有錯(cuò)誤,在未依法撤銷之前,雙方均應(yīng)受其拘束,拒絕乙之請求。請問:甲乙誰的說法有理?為什么?

題型:問答題

甲是否理由請求丙涂銷所有權(quán)登記。

題型:問答題

甲乙簽訂買賣合同,后甲起訴乙支付貨款,乙委托律師丙代理其參加訴訟,授權(quán)委托書寫明為一般授權(quán)。下列說法正確的是:()

題型:多項(xiàng)選擇題

甲是否能涂銷抵押權(quán)之登記。

題型:問答題

2012年4月1日,甲乙之間《協(xié)議1》是否使得甲對乙的200萬元的債務(wù)消滅?為什么?

題型:問答題