問答題王氏兄弟在市內的一家公共汽車站與人爭吵打架,致使他人重傷。被先行拘留帶進了公安局。在偵查人員訊問二人的時候,哥哥承認了與人打架的事實,并談了自己擊打別人的部位、力量大小等情況;而弟弟則辯稱自己打人是因為對方先動手打人,本人的行為應為正當防衛(wèi)。問:本案中王氏兄弟二人的言論,分別屬于證據(jù)種類中的哪一種?

你可能感興趣的試題

最新試題

在偵查階段,犯罪嫌疑人王誠可以行使哪些訴訟權利?()

題型:多項選擇題

對于我國刑事訴訟法中"人民法院依法獨立行使審判權"的原則,下列理解正確的是:()

題型:單項選擇題

所判刑罰既需要法院執(zhí)行,又需要公安機關執(zhí)行的罪犯是()。

題型:多項選擇題

在一場街頭斗毆中,參加者甲被多人圍攻,拳打腳踢,情急之下甲拿出懷揣的水果刀,將離其最近的乙捅傷。案件移送縣檢察院審查起訴后,經過檢察委員會討論,仍對甲的行為是否構成正當防衛(wèi)存在較大分歧,遂向上級檢察院請示匯報。關于本案,下列說法不正確的有:()

題型:多項選擇題

下列關于辦理本案的司法機關,說法正確的有哪些?()

題型:多項選擇題

偵查人員詢問證人時,正確的做法是()。

題型:單項選擇題

某市檢察院審理市公安局移送審查起訴的下列案件中,具有何種情形時應當作出不起訴決定?()

題型:多項選擇題

關于依法不追究刑事責任的情形,下列哪些選項是正確的?()

題型:多項選擇題

被告人張林,男23歲,系某機械廠技術員。1997年1月至1998年2月間,張林在廠里先后盜竊電纜,電機等物品。共十三起,所盜財財物數(shù)額巨大。第一審人民法院審理后以盜竊罪判處其有期刑三年。張林不服,以量刑過重為由提起上訴。第二審人民法院經審理一認原審認定事實不禁,證據(jù)確實,充分,但量刑輕。有處理有三種意見:第一種意見:應本著罪刑相適應的原則直接改判;第二種意見;應撤銷原判,發(fā)回原審人民法院重新審判;第三種意見:應維持原判。試分析在上述三種意見中,哪種是正確的。哪種是錯誤的,并分別說明理由。

題型:問答題

下列刑事案件中,依法由人民檢察院直接受理的案件是:()

題型:單項選擇題