問答題

2004年3月，A市甲公司與B市乙公司在商品展銷會上簽訂了一份成衣購銷合同。合同約定：甲公司為乙公司提供一批優(yōu)質成衣，總價款50萬元，由甲公司代辦托運，貨到付款。并約定違約金為合同價款的10％。8月16日，甲公司將貨物交乙公司指定的承運人A市鐵路運輸公司運輸。8月18曰，火車行至B市邊界，由于突發(fā)泥石流，這批貨物全部被洪水沖走。9月1日，甲公司向乙公司催要貨款。乙公司以未收到貨物為由，拒絕付款，并要求甲公司支付違約金，并賠償其因此受到的損失。甲公司提出其已將貨物交給承運人，責任應該由承運人負擔。A市鐵路運輸公司也多次向乙公司索要運費。為此，三方爭執(zhí)不下。乙公司于是向B市人民法院起訴。
問題：
1．該批成衣由甲公司辦理了托運手續(xù)后，甲公司是否還要承擔貨物毀損滅失的風險?
2．假如法院判令乙公司向甲公司支付貨款，這樣的判決是否正確?
3．假如該批貨物并未損失，只是由于甲公司交貨遲延，致使乙公司錯過了銷售旺季，不得不低價銷售，損失5．5萬元。那么在甲公司支付了5萬元的違約金后，乙公司能否繼續(xù)要求甲公司賠償?為什么?
4．對該批貨物的損失，A市鐵路運輸公司是否應該承擔賠償責任?其支付運費的請求應否予以支持?
5．如果雙方在合同中還約定了定金15萬元，定金合同是否有效?
6．依民事訴訟法的有關規(guī)定，B市人民法院是否擁有管轄權?為什么?

參考答案： 1．不承擔。應由乙公司承擔貨物的風險責任，因為此時貨物已經(jīng)交付給乙公司。
2．正確。因為支付貨款是乙公司作為...