問答題

2004年年初，K出版社與吳亮簽訂《委托選編合同》，約定：K出版社委托吳亮組織選編《中國(guó)古詩名作》，總字?jǐn)?shù)約60萬字；K出版社享有該作品的著作權(quán)，選編者對(duì)該作品享有署名權(quán)；K出版社在該書出版后兩個(gè)月內(nèi)按15元/千字的標(biāo)準(zhǔn)付給吳亮一次性稿酬；吳亮應(yīng)確保不侵犯他人著作權(quán)。
2004年3月，吳亮又與陳德榮簽訂《委托選編協(xié)議書》，約定的內(nèi)容是陳德榮同意接受吳亮的委托承擔(dān)選編《中國(guó)古詩名作》的任務(wù)；吳亮在書稿交稿后的一星期內(nèi)，按12元/千字的標(biāo)準(zhǔn)向陳德榮一次性支付選編報(bào)酬；陳德榮享有署名權(quán)；若出版社編輯對(duì)書稿提出意見，陳德榮應(yīng)負(fù)責(zé)處理，直至?xí)遒|(zhì)量合格。
2004年10月，陳德榮將全部書稿交付吳亮。吳亮按《委托選編協(xié)議書》的約定向陳德榮支付了全部報(bào)酬，并將書稿交K出版社。編輯人員在審稿中提出一些意見后，經(jīng)吳亮將書稿退請(qǐng)陳德榮修改。陳德榮對(duì)編輯提出的意見作了處理，并在隨附的《稿件處理說明》末尾署名“陳德榮”，留了通信地址和電話號(hào)碼。
2005年年初，吳亮向K出版社轉(zhuǎn)交了陳德榮修改后的《中國(guó)古詩名作》書稿和所附的《稿件處理說明》，并告訴出版社自己即是該書稿的選編者。不久，《中國(guó)古詩名作》出版，封面等處的選編者姓名都是“吳亮”。出版社按合同規(guī)定向吳亮支付了報(bào)酬。
2005年6月，陳德榮向法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。訴狀稱：K出版社未經(jīng)陳德榮同意，也未簽訂出版合同，就自行出版了陳德榮的作品，且書上沒有標(biāo)明選編者是陳德榮，這是侵犯了陳德榮合法擁有的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、署名權(quán)以及獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。
法院的判決僅認(rèn)定K出版社應(yīng)該為侵犯陳德榮的署名權(quán)而承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，卻不認(rèn)為K出版社侵犯陳德榮的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。

問題二：為什么說K出版社沒有侵犯陳德榮的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利？

參考答案： 因?yàn)镵出版社是根據(jù)委托合同約定出版《中國(guó)古詩名作》的，而事先陳德榮也清楚作品的用途且異議。
吳亮已經(jīng)按委托合同...