A．地上權、地役權、典權
B．典權和抵押權
C．地上權和質權
D．抵押權和留置權
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A．典權
B．國有企業(yè)經營權
C．承包經營權
D．留置權
A、典權
B、地上權
C、地役權
D、相鄰權
A．地上權、地役權、典權
B．典權和抵押權
C．地上權和質權
D．抵押權和留置權
最新試題
簡要說明用益物權與擔保物權的分類及其意義。
趙某系個體工商戶，因急需現金，將私房三間典與王某，得典價3萬元。后王某將該房租與陳某。因雷電起火，該三間房屋被毀。該房屋毀滅損失的風險應由誰承擔？()
承包經營權
宅基地使用權
地上權
李某在縣里有臨街房屋12間，是祖遺房產。因為李某是孤寡老人，長期以出租房屋為生。1970年，該縣食品公司因擴大業(yè)務需要營業(yè)用房，便主動找到李某協商要求買房，李某未同意。以后縣食品公司又提出要求典當房屋，李某起初不同意，后經人說和，雙方達成了房屋典當協議。協議規(guī)定;李某愿將12間房屋出典給縣食品公司，典價12000元，典期無限，立約為憑。"雙方在協議上簽字蓋章?？h食品公司于協議訂立后即支付了典價，李某將房屋交付給了縣食品公司使用。1988年8月。李某接受一個外地朋友的邀請，去朋友處住了數月，縣食品公司在此期間將承典的12間房屋拆除，并動工興建了營業(yè)用樓房。李某回來后發(fā)現此事，即向縣食品公司提出異議，但對方仍繼續(xù)施工，勸解不成，李某于是向縣法院起訴，要求維護典當關系，并且認為縣食品公司在未征得出典人同意的情況下，擅自將出典旁屋毀損，應賠償由此所造成的一切損失。而縣食品公司則認為，李某是明典暗賣房屋，我們買了房，就有權拆建，根本不存在侵權問題。對本案的不同意見第一種意見認為，雙方所訂立的協議應認定為買賣關系，而不是典當關系。所以，縣食品公司既然將房屋買下，就有權將其拆除、改建。我國法律雖沒有關于典價的規(guī)定，但典價不能太高，況且協議聲明典期無限，很明顯李某是將房屋出賣給了縣食品公司。第二種意見認為，雙方所訂立的協議是典當關系，而不是買賣關系。該典當關系是合法有效的，應當維護出典人的利益。縣食品公司作為承典人無權拆除出典人的房屋，其拆除房屋的行為構成了侵權行為，應當賠償出典人李某的損失。第三種意見認為，雙方所訂立的協議是典當關系，但該典當關系不合法，不能成立。因為，協議規(guī)定的典價過高，況且典期又沒有限制。問題：本案中雙方當事人訂立的協議是什么關系？應該如何判決此案？理由是什么？
宅基地使用權
用益物權
承包經營權
下列權利中，屬于用益物權的有（）。