問答題

甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門、城市公共交通運營公司（以下簡稱城市公交公司）召開協(xié)調(diào)會后，下發(fā)了甲市人民政府《會議紀要》，明確：城市公交公司的運營范圍，界定在經(jīng)批準的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)；城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開通的線路要保證正常運營，免繳交通規(guī)費；在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，原由交通部門負責(zé)的對城市公交公司違法運營的查處，交由建設(shè)部門負責(zé)?！稌h紀要》下發(fā)后，甲市城區(qū)交通局按照《會議紀要》的要求，中止了對城市公交公司違法運營的查處。
田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門批準的三家運輸經(jīng)營戶，他們運營的線路與《會議紀要》規(guī)定免繳交通規(guī)費的城市公交公司的兩條運營線路重疊，但依《會議紀要》，不能享受免繳交通規(guī)費的優(yōu)惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷《會議紀要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費的規(guī)定，并請求確認市政府《會議紀要》關(guān)于中止城區(qū)交通局對城市公交公司違法運營查處的內(nèi)容違法。

田某、孫某和王某三人提出的確認甲市人民政府中止城區(qū)交通局對城市公交公司違法運營查處的內(nèi)容違法的請求，是否屬于法院的審理范圍？為什么？

參考答案：

不屬于。該請求涉及到甲市人民政府對建設(shè)局和交通局的職能調(diào)整，屬于政府對行政機關(guān)之間的職權(quán)分配，不屬于司法審查的范圍。