問答題

2016年2月20日,趙某在本市某商場購買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺(tái),同年同月24日又購得一部B公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器,次日,原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半個(gè)月后,一日趙下班回家發(fā)現(xiàn),因冰箱電路出現(xiàn)故障,高溫下導(dǎo)致冰箱起火,燒毀部分家具及用品,因發(fā)現(xiàn)及時(shí),幸未發(fā)生重大火災(zāi)。為此,趙向法院起訴,狀告某商場、A冰箱廠和B公司,要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,賠償損失,由三個(gè)單位負(fù)連帶責(zé)任。 某商場辨稱,該冰箱是本商場銷售的商品,賠償責(zé)仸應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān),銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。A冰箱廠辨稱,本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn),以往仍未發(fā)生過此種情況,無證據(jù)證生產(chǎn)者有過錯(cuò),無法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。B公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。B公司辨稱,趙某違反有關(guān)安裝說明的要求,違章安裝,無視說明書的警示說明,導(dǎo)致電源器失效釀成事故,冰箱電源線路有問題使冰箱起火是根本原因。 法院在調(diào)查過程中,經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對(duì)A廠的冰箱和B公司的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定,認(rèn)定:
(1)該品牌和型號(hào)的電冰箱線路連接上存在某些缺陷,一般情況下不會(huì)出故障,在特定的情況下會(huì)適中產(chǎn)生高溫; (2)電源保護(hù)器已經(jīng)被燒毀無法鑒定,但對(duì)同樣商品檢測,沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題;
(3)原先趙在安裝電源保護(hù)器與冰箱時(shí),未按說明書正確安裝,使保護(hù)器無法發(fā)揮正常作用,導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。請(qǐng)問:

生產(chǎn)者是否要承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題

2016年2月20日,趙某在本市某商場購買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺(tái),同年同月24日又購得一部B公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器,次日,原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半個(gè)月后,一日趙下班回家發(fā)現(xiàn),因冰箱電路出現(xiàn)故障,高溫下導(dǎo)致冰箱起火,燒毀部分家具及用品,因發(fā)現(xiàn)及時(shí),幸未發(fā)生重大火災(zāi)。為此,趙向法院起訴,狀告某商場、A冰箱廠和B公司,要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,賠償損失,由三個(gè)單位負(fù)連帶責(zé)任。 某商場辨稱,該冰箱是本商場銷售的商品,賠償責(zé)仸應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān),銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。A冰箱廠辨稱,本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn),以往仍未發(fā)生過此種情況,無證據(jù)證生產(chǎn)者有過錯(cuò),無法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。B公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。B公司辨稱,趙某違反有關(guān)安裝說明的要求,違章安裝,無視說明書的警示說明,導(dǎo)致電源器失效釀成事故,冰箱電源線路有問題使冰箱起火是根本原因。 法院在調(diào)查過程中,經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對(duì)A廠的冰箱和B公司的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定,認(rèn)定:
(1)該品牌和型號(hào)的電冰箱線路連接上存在某些缺陷,一般情況下不會(huì)出故障,在特定的情況下會(huì)適中產(chǎn)生高溫; (2)電源保護(hù)器已經(jīng)被燒毀無法鑒定,但對(duì)同樣商品檢測,沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題;
(3)原先趙在安裝電源保護(hù)器與冰箱時(shí),未按說明書正確安裝,使保護(hù)器無法發(fā)揮正常作用,導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。請(qǐng)問:

依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定,應(yīng)如何進(jìn)行賠償?