問答題甲房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱“甲公司”）對其新開發(fā)的樓盤進(jìn)行預(yù)售，其在銷售廣告中說明，該樓盤為高品質(zhì)生活小區(qū)，小區(qū)空地綠化面積高達(dá)70％，溫泉水入戶。該小區(qū)因這兩項(xiàng)條件比較優(yōu)越，銷售均價(jià)比同區(qū)域的其他小區(qū)高出20％。李某對甲公司銷售廣告中的內(nèi)容十分認(rèn)可，于2016年8月份與甲公司簽訂了商品房買賣合同。一年后，李某辦理入住手續(xù)，搬進(jìn)該小區(qū)后不久，發(fā)生一系列事件： （1）李某發(fā)現(xiàn)該小區(qū)綠化面積嚴(yán)重縮水，且入戶的只是普通的熱水，而非溫泉水。 （2）甲公司銷售房屋時(shí)并未取得預(yù)售許可證，至該小區(qū)竣工驗(yàn)收前夕方補(bǔ)辦了預(yù)售許可證。 （3）張某持一商品房買賣合同找到李某，告知李某該房甲公司已于2016年7月份出售給張某，張某購下該房后出國學(xué)習(xí)，日前剛回國，張某主張其才是房屋的權(quán)利人，要求李某騰退房屋。 （4）孫大媽找到李某，告知李某該房是甲公司許諾給她的回遷房，要求李某騰退房屋。 當(dāng)事人各方糾纏不清，紛紛將甲公司告上人民法院： （1）李某要求解除與甲公司訂立的合同，由甲公司賠償其損失，并請求人民法院判令甲公司支付懲罰性賠償金。 （2）張某要求解除與甲公司訂立的合同，并要求甲公司支付懲罰性賠償金。 （3）孫大媽請求人民法院判令李某騰退房屋，將房屋返還給自己。 （4）甲公司抗辯稱其與李某、張某訂立商品房買賣合同時(shí)尚未取得預(yù)售許可證，合同無效，李某和張某要求解除合同的請求不當(dāng)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。孫大媽的訴訟請求是否合法？簡要說明理由。

參考答案： 孫大媽的訴訟請求合法。根據(jù)規(guī)定，拆遷人將補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持。