A.參加勘驗(yàn)、檢查的人員是否符合法定條件；
B.勘驗(yàn)、檢查的程序是否合法；
C.筆錄有無(wú)偽造、篡改；
D.筆錄法律手續(xù)是否完備等。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.收集的時(shí)間、地點(diǎn)是否準(zhǔn)確；
B.收集的方法是否科學(xué)，程序是否合法；
C.是否為原始物品；
D.與其他證據(jù)是否相互印證等。
A.證據(jù)的來源是否清楚；
B.證據(jù)證明的內(nèi)容是否真實(shí)；
C.收集、保管證據(jù)的方法是否符合法定程序，證據(jù)的表現(xiàn)形式是否合法。
A.公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障謝某的安全
B.公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障謝某和其兒子的安全
C.對(duì)謝某能否辨別是非，可對(duì)其進(jìn)行審查
D.謝某必須親眼目睹了犯罪過程
A.目擊兇殺案的10歲兒童
B.講述嗅到氣味情況的聾人
C.處于正常狀態(tài)的間歇性精神病人
D.法人
A.如實(shí)提供證據(jù)
B.有意作偽證
C.隱匿罪證
D.誤證
最新試題
丁某系漢東省京州市副市長(zhǎng)，任職期間涉嫌嚴(yán)重貪污賄賂犯罪，在被監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查前逃匿。漢東省監(jiān)察委報(bào)上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)決定后，發(fā)布通緝令。后查實(shí)，丁某外逃至A國(guó)，公安部通過國(guó)際刑警組織對(duì)丁某發(fā)出紅色國(guó)際通報(bào)。一年后仍未到案，京州市監(jiān)察委向京州市人民檢察院提出沒收違法所得意見書。京州市人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為符合沒收條件，向京州市中級(jí)人民法院提出沒收違法所得的申請(qǐng)。京州市中級(jí)人民法院受理后，于京州市中級(jí)人民法院公告欄內(nèi)張貼了公告，并直接送達(dá)了丁某在京州市居住的女兒丁小某。丁小某申請(qǐng)了參加訴訟，經(jīng)9個(gè)月公告期，京州市中院組成合議庭公開開庭審理了本案。京州市人民檢察院指派了檢察員出庭，并在法庭調(diào)查階段就丁某的貪污受賄的犯罪事實(shí)出示、宣讀了證據(jù)，申請(qǐng)沒收丁某違法所得2000萬(wàn)元人民幣。丁小某辯稱其中有300萬(wàn)元系合法所得，不應(yīng)沒收。人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為丁小某辯稱的300萬(wàn)元涉案財(cái)產(chǎn)屬于違法所得并未達(dá)到“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，因此判決沒收丁某違法所得1700萬(wàn)元，駁回了檢察機(jī)關(guān)沒收300萬(wàn)的申請(qǐng)。一審判決作出后，丁某居住美國(guó)的妻子譚某以在環(huán)游世界未收到?jīng)]收公告為由，申請(qǐng)參加訴訟。漢東省高級(jí)人民法院準(zhǔn)許，以二審程序不開庭審理了本案。二審期間，譚某委托了美國(guó)Wachtell律師事務(wù)所的律師Frank擔(dān)任訴訟代理人。經(jīng)審理，二審法院維持了一審判決。判決生效后，丁某回國(guó)投案自首，對(duì)沒收提出異議。京州市中級(jí)人民法院報(bào)經(jīng)漢東省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)后，由統(tǒng)一審判組織重新審理了本案。本案訴訟程序存在哪些違法之處，請(qǐng)說明理由。
對(duì)于王六的第三次供述，法院是否應(yīng)當(dāng)排除？為什么？
犯罪嫌疑人對(duì)下列何種不起訴決定有權(quán)提出申訴？（）
牛某與廣袤公司簽訂合同，廣袤公司為牛某裝修房屋，后因合同糾紛牛某將廣袤公司訴至法院，法院追加提供裝修設(shè)計(jì)方案的設(shè)計(jì)師敬某為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。在法院的主持下，牛某和廣袤公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議中確定敬某應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容制作了調(diào)解書。下列說法正確的是：（）
關(guān)于刑事訴訟證據(jù)的說法正確的是：（）
B市監(jiān)察委將李某移送人民檢察院審查起訴，若B市檢察院應(yīng)當(dāng)如何對(duì)李某采取強(qiáng)制措施？
關(guān)于取保候?qū)弿?qiáng)制措施，下列說法不正確的是：（）
請(qǐng)結(jié)合本案，談?wù)剬?duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則價(jià)值的理解。
蔡甲與妻子王某離婚。蔡甲為多分得財(cái)產(chǎn)，遂找其五叔蔡乙商議，虛構(gòu)向蔡乙借款12萬(wàn)元用于購(gòu)房的債務(wù)，寫下“蔡甲今借到蔡乙人民幣拾貳萬(wàn)元整用于買房（兩年內(nèi)還清）”的虛假借條。蔡乙遂持該借條訴至法院，要求蔡甲還本付息。后法院判決蔡甲償還蔡乙借款本息，致使王某在離婚時(shí)少分得6.1萬(wàn)元。關(guān)于本案的說法正確的是：（）
本案當(dāng)中的呼氣式酒精檢測(cè)單屬于何種證據(jù)？人民法院可否直接將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。