問(wèn)答題【背景材料】某工業(yè)廠房工程于1999年4月15日開(kāi)工,1999年12月3日竣工驗(yàn)收合格。該廠房供熱系統(tǒng)于2001年4月出現(xiàn)部分管道漏水,業(yè)主檢查發(fā)現(xiàn)原施工單位所用管材與其向監(jiān)理工程師報(bào)驗(yàn)的不符。全部更換廠房供熱管道需人民幣30萬(wàn)元,將造成該廠部分車(chē)間停產(chǎn),損失人民幣20萬(wàn)元。 業(yè)主就此事件提出如下要求: 1.要求施工單位全部返工更換廠房供熱管道,并賠償停產(chǎn)損失的60%(合計(jì)人民幣12萬(wàn)元)。 2.要求監(jiān)理公司對(duì)全部返工工程免費(fèi)監(jiān)理,并對(duì)停產(chǎn)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,賠償停產(chǎn)損失的40%(合計(jì)人民幣8萬(wàn)元)。 施工單位答復(fù)如下:該廠房供熱系統(tǒng)已超過(guò)國(guó)家規(guī)定的保修期,不予保修,也不同意返工,更不同意賠償停產(chǎn)損失。 監(jiān)理單位答復(fù)如下:監(jiān)理工程師已對(duì)施工單位報(bào)驗(yàn)的管材進(jìn)行了檢查,符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),已履行了監(jiān)理職責(zé)。施工單位擅自更換管材,由施工單位負(fù)責(zé),監(jiān)理單位不承擔(dān)任何責(zé)任。依據(jù)現(xiàn)行法律和行政法規(guī),請(qǐng)指出業(yè)主的要求和施工單位、監(jiān)理單位的答復(fù)中各有哪些錯(cuò)誤?為什么?

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題【背景材料】2000年7月,××醫(yī)院與××公司簽訂委托協(xié)議,協(xié)議約定由××公司從日本為××醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)成套醫(yī)療設(shè)備,××醫(yī)院負(fù)責(zé)技術(shù)談判和機(jī)器選型,××公司負(fù)責(zé)承辦進(jìn)口設(shè)備的全部手續(xù)并協(xié)助醫(yī)院做好設(shè)備的驗(yàn)收工作。 2000年9月,××公司與日本某公司簽訂了醫(yī)療設(shè)備主機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同,合同約定供貨商于2001年6月提供合同項(xiàng)下的設(shè)備并負(fù)責(zé)日后安裝調(diào)試,對(duì)發(fā)生雙方無(wú)法協(xié)商解決的爭(zhēng)議,由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(北京)裁決。 由于日方公司只能生產(chǎn)醫(yī)療設(shè)備主機(jī),無(wú)法生產(chǎn)附機(jī)和附件,在××公司的協(xié)調(diào)下,××醫(yī)院又與國(guó)內(nèi)某工廠簽訂了購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療設(shè)備配套裝置的合同?!痢玲t(yī)院隨后按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、方式和數(shù)額分別向日本和國(guó)內(nèi)供貨商支付了預(yù)付款。 2001年6月,醫(yī)療設(shè)備主機(jī)和配套設(shè)備分別運(yùn)抵××醫(yī)院。為了保證醫(yī)療設(shè)備安裝調(diào)試順利進(jìn)行,2001年8月,××醫(yī)院、××公司、日本和國(guó)內(nèi)供貨商共同在××醫(yī)院簽署安裝調(diào)試醫(yī)療設(shè)備協(xié)議。協(xié)議約定,設(shè)備的安裝由日本公司和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)進(jìn)行,應(yīng)在2001年10月前交付使用;安裝調(diào)試后,由××醫(yī)院使用10日后進(jìn)行性能驗(yàn)收;如設(shè)備發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題,分別由日本和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)。 協(xié)議未約定爭(zhēng)議解決方式。在設(shè)備安裝調(diào)試過(guò)程中,由于日本供貨商提供的主機(jī)設(shè)備中的球管與中國(guó)規(guī)格不相符,致使國(guó)內(nèi)供貨商的配套設(shè)備無(wú)法與日方提供的主機(jī)相匹配,導(dǎo)致設(shè)備安裝始終無(wú)法正常進(jìn)行,至協(xié)議規(guī)定應(yīng)交驗(yàn)使用日期,仍未完成安裝調(diào)試工作?!痢玲t(yī)院與日本和國(guó)內(nèi)供貨商產(chǎn)生糾紛,日方廠商認(rèn)為其供應(yīng)的主機(jī)完全符合與××公司簽訂的協(xié)議。2001年11月,日方將安裝調(diào)試的技術(shù)人員撤走,致使調(diào)試工作中斷。2002年2月,××醫(yī)院以日本和國(guó)內(nèi)供貨商為被告向中國(guó)法院起訴,以醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量不符合合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為由,要求被告重新提供符合約定的醫(yī)療設(shè)備并賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。本案爭(zhēng)議如何處理?
2.問(wèn)答題【背景材料】2000年7月,××醫(yī)院與××公司簽訂委托協(xié)議,協(xié)議約定由××公司從日本為××醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)成套醫(yī)療設(shè)備,××醫(yī)院負(fù)責(zé)技術(shù)談判和機(jī)器選型,××公司負(fù)責(zé)承辦進(jìn)口設(shè)備的全部手續(xù)并協(xié)助醫(yī)院做好設(shè)備的驗(yàn)收工作。 2000年9月,××公司與日本某公司簽訂了醫(yī)療設(shè)備主機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同,合同約定供貨商于2001年6月提供合同項(xiàng)下的設(shè)備并負(fù)責(zé)日后安裝調(diào)試,對(duì)發(fā)生雙方無(wú)法協(xié)商解決的爭(zhēng)議,由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(北京)裁決。 由于日方公司只能生產(chǎn)醫(yī)療設(shè)備主機(jī),無(wú)法生產(chǎn)附機(jī)和附件,在××公司的協(xié)調(diào)下,××醫(yī)院又與國(guó)內(nèi)某工廠簽訂了購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療設(shè)備配套裝置的合同?!痢玲t(yī)院隨后按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、方式和數(shù)額分別向日本和國(guó)內(nèi)供貨商支付了預(yù)付款。 2001年6月,醫(yī)療設(shè)備主機(jī)和配套設(shè)備分別運(yùn)抵××醫(yī)院。為了保證醫(yī)療設(shè)備安裝調(diào)試順利進(jìn)行,2001年8月,××醫(yī)院、××公司、日本和國(guó)內(nèi)供貨商共同在××醫(yī)院簽署安裝調(diào)試醫(yī)療設(shè)備協(xié)議。協(xié)議約定,設(shè)備的安裝由日本公司和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)進(jìn)行,應(yīng)在2001年10月前交付使用;安裝調(diào)試后,由××醫(yī)院使用10日后進(jìn)行性能驗(yàn)收;如設(shè)備發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題,分別由日本和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)。 協(xié)議未約定爭(zhēng)議解決方式。在設(shè)備安裝調(diào)試過(guò)程中,由于日本供貨商提供的主機(jī)設(shè)備中的球管與中國(guó)規(guī)格不相符,致使國(guó)內(nèi)供貨商的配套設(shè)備無(wú)法與日方提供的主機(jī)相匹配,導(dǎo)致設(shè)備安裝始終無(wú)法正常進(jìn)行,至協(xié)議規(guī)定應(yīng)交驗(yàn)使用日期,仍未完成安裝調(diào)試工作?!痢玲t(yī)院與日本和國(guó)內(nèi)供貨商產(chǎn)生糾紛,日方廠商認(rèn)為其供應(yīng)的主機(jī)完全符合與××公司簽訂的協(xié)議。2001年11月,日方將安裝調(diào)試的技術(shù)人員撤走,致使調(diào)試工作中斷。2002年2月,××醫(yī)院以日本和國(guó)內(nèi)供貨商為被告向中國(guó)法院起訴,以醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量不符合合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為由,要求被告重新提供符合約定的醫(yī)療設(shè)備并賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)本案發(fā)生的糾紛,哪方存在過(guò)錯(cuò)?
3.問(wèn)答題【背景材料】2000年7月,××醫(yī)院與××公司簽訂委托協(xié)議,協(xié)議約定由××公司從日本為××醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)成套醫(yī)療設(shè)備,××醫(yī)院負(fù)責(zé)技術(shù)談判和機(jī)器選型,××公司負(fù)責(zé)承辦進(jìn)口設(shè)備的全部手續(xù)并協(xié)助醫(yī)院做好設(shè)備的驗(yàn)收工作。 2000年9月,××公司與日本某公司簽訂了醫(yī)療設(shè)備主機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同,合同約定供貨商于2001年6月提供合同項(xiàng)下的設(shè)備并負(fù)責(zé)日后安裝調(diào)試,對(duì)發(fā)生雙方無(wú)法協(xié)商解決的爭(zhēng)議,由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(北京)裁決。 由于日方公司只能生產(chǎn)醫(yī)療設(shè)備主機(jī),無(wú)法生產(chǎn)附機(jī)和附件,在××公司的協(xié)調(diào)下,××醫(yī)院又與國(guó)內(nèi)某工廠簽訂了購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療設(shè)備配套裝置的合同。××醫(yī)院隨后按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、方式和數(shù)額分別向日本和國(guó)內(nèi)供貨商支付了預(yù)付款。 2001年6月,醫(yī)療設(shè)備主機(jī)和配套設(shè)備分別運(yùn)抵××醫(yī)院。為了保證醫(yī)療設(shè)備安裝調(diào)試順利進(jìn)行,2001年8月,××醫(yī)院、××公司、日本和國(guó)內(nèi)供貨商共同在××醫(yī)院簽署安裝調(diào)試醫(yī)療設(shè)備協(xié)議。協(xié)議約定,設(shè)備的安裝由日本公司和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)進(jìn)行,應(yīng)在2001年10月前交付使用;安裝調(diào)試后,由××醫(yī)院使用10日后進(jìn)行性能驗(yàn)收;如設(shè)備發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題,分別由日本和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)。 協(xié)議未約定爭(zhēng)議解決方式。在設(shè)備安裝調(diào)試過(guò)程中,由于日本供貨商提供的主機(jī)設(shè)備中的球管與中國(guó)規(guī)格不相符,致使國(guó)內(nèi)供貨商的配套設(shè)備無(wú)法與日方提供的主機(jī)相匹配,導(dǎo)致設(shè)備安裝始終無(wú)法正常進(jìn)行,至協(xié)議規(guī)定應(yīng)交驗(yàn)使用日期,仍未完成安裝調(diào)試工作?!痢玲t(yī)院與日本和國(guó)內(nèi)供貨商產(chǎn)生糾紛,日方廠商認(rèn)為其供應(yīng)的主機(jī)完全符合與××公司簽訂的協(xié)議。2001年11月,日方將安裝調(diào)試的技術(shù)人員撤走,致使調(diào)試工作中斷。2002年2月,××醫(yī)院以日本和國(guó)內(nèi)供貨商為被告向中國(guó)法院起訴,以醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量不符合合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為由,要求被告重新提供符合約定的醫(yī)療設(shè)備并賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。被告是否違反協(xié)議?
4.問(wèn)答題【背景材料】2000年7月,××醫(yī)院與××公司簽訂委托協(xié)議,協(xié)議約定由××公司從日本為××醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)成套醫(yī)療設(shè)備,××醫(yī)院負(fù)責(zé)技術(shù)談判和機(jī)器選型,××公司負(fù)責(zé)承辦進(jìn)口設(shè)備的全部手續(xù)并協(xié)助醫(yī)院做好設(shè)備的驗(yàn)收工作。 2000年9月,××公司與日本某公司簽訂了醫(yī)療設(shè)備主機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同,合同約定供貨商于2001年6月提供合同項(xiàng)下的設(shè)備并負(fù)責(zé)日后安裝調(diào)試,對(duì)發(fā)生雙方無(wú)法協(xié)商解決的爭(zhēng)議,由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(北京)裁決。 由于日方公司只能生產(chǎn)醫(yī)療設(shè)備主機(jī),無(wú)法生產(chǎn)附機(jī)和附件,在××公司的協(xié)調(diào)下,××醫(yī)院又與國(guó)內(nèi)某工廠簽訂了購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療設(shè)備配套裝置的合同。××醫(yī)院隨后按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、方式和數(shù)額分別向日本和國(guó)內(nèi)供貨商支付了預(yù)付款。 2001年6月,醫(yī)療設(shè)備主機(jī)和配套設(shè)備分別運(yùn)抵××醫(yī)院。為了保證醫(yī)療設(shè)備安裝調(diào)試順利進(jìn)行,2001年8月,××醫(yī)院、××公司、日本和國(guó)內(nèi)供貨商共同在××醫(yī)院簽署安裝調(diào)試醫(yī)療設(shè)備協(xié)議。協(xié)議約定,設(shè)備的安裝由日本公司和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)進(jìn)行,應(yīng)在2001年10月前交付使用;安裝調(diào)試后,由××醫(yī)院使用10日后進(jìn)行性能驗(yàn)收;如設(shè)備發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題,分別由日本和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)。 協(xié)議未約定爭(zhēng)議解決方式。在設(shè)備安裝調(diào)試過(guò)程中,由于日本供貨商提供的主機(jī)設(shè)備中的球管與中國(guó)規(guī)格不相符,致使國(guó)內(nèi)供貨商的配套設(shè)備無(wú)法與日方提供的主機(jī)相匹配,導(dǎo)致設(shè)備安裝始終無(wú)法正常進(jìn)行,至協(xié)議規(guī)定應(yīng)交驗(yàn)使用日期,仍未完成安裝調(diào)試工作。××醫(yī)院與日本和國(guó)內(nèi)供貨商產(chǎn)生糾紛,日方廠商認(rèn)為其供應(yīng)的主機(jī)完全符合與××公司簽訂的協(xié)議。2001年11月,日方將安裝調(diào)試的技術(shù)人員撤走,致使調(diào)試工作中斷。2002年2月,××醫(yī)院以日本和國(guó)內(nèi)供貨商為被告向中國(guó)法院起訴,以醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量不符合合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為由,要求被告重新提供符合約定的醫(yī)療設(shè)備并賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。解決本案爭(zhēng)議適用的法律依據(jù)是什么?
5.問(wèn)答題【背景材料】2000年7月,××醫(yī)院與××公司簽訂委托協(xié)議,協(xié)議約定由××公司從日本為××醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)成套醫(yī)療設(shè)備,××醫(yī)院負(fù)責(zé)技術(shù)談判和機(jī)器選型,××公司負(fù)責(zé)承辦進(jìn)口設(shè)備的全部手續(xù)并協(xié)助醫(yī)院做好設(shè)備的驗(yàn)收工作。 2000年9月,××公司與日本某公司簽訂了醫(yī)療設(shè)備主機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同,合同約定供貨商于2001年6月提供合同項(xiàng)下的設(shè)備并負(fù)責(zé)日后安裝調(diào)試,對(duì)發(fā)生雙方無(wú)法協(xié)商解決的爭(zhēng)議,由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(北京)裁決。 由于日方公司只能生產(chǎn)醫(yī)療設(shè)備主機(jī),無(wú)法生產(chǎn)附機(jī)和附件,在××公司的協(xié)調(diào)下,××醫(yī)院又與國(guó)內(nèi)某工廠簽訂了購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療設(shè)備配套裝置的合同?!痢玲t(yī)院隨后按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、方式和數(shù)額分別向日本和國(guó)內(nèi)供貨商支付了預(yù)付款。 2001年6月,醫(yī)療設(shè)備主機(jī)和配套設(shè)備分別運(yùn)抵××醫(yī)院。為了保證醫(yī)療設(shè)備安裝調(diào)試順利進(jìn)行,2001年8月,××醫(yī)院、××公司、日本和國(guó)內(nèi)供貨商共同在××醫(yī)院簽署安裝調(diào)試醫(yī)療設(shè)備協(xié)議。協(xié)議約定,設(shè)備的安裝由日本公司和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)進(jìn)行,應(yīng)在2001年10月前交付使用;安裝調(diào)試后,由××醫(yī)院使用10日后進(jìn)行性能驗(yàn)收;如設(shè)備發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題,分別由日本和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)。 協(xié)議未約定爭(zhēng)議解決方式。在設(shè)備安裝調(diào)試過(guò)程中,由于日本供貨商提供的主機(jī)設(shè)備中的球管與中國(guó)規(guī)格不相符,致使國(guó)內(nèi)供貨商的配套設(shè)備無(wú)法與日方提供的主機(jī)相匹配,導(dǎo)致設(shè)備安裝始終無(wú)法正常進(jìn)行,至協(xié)議規(guī)定應(yīng)交驗(yàn)使用日期,仍未完成安裝調(diào)試工作?!痢玲t(yī)院與日本和國(guó)內(nèi)供貨商產(chǎn)生糾紛,日方廠商認(rèn)為其供應(yīng)的主機(jī)完全符合與××公司簽訂的協(xié)議。2001年11月,日方將安裝調(diào)試的技術(shù)人員撤走,致使調(diào)試工作中斷。2002年2月,××醫(yī)院以日本和國(guó)內(nèi)供貨商為被告向中國(guó)法院起訴,以醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量不符合合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為由,要求被告重新提供符合約定的醫(yī)療設(shè)備并賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。如何理解醫(yī)院與××公司之間的委托合同內(nèi)容?

最新試題

在基槽開(kāi)挖土方完成后,施工組織設(shè)計(jì)對(duì)基槽四周進(jìn)行圍欄防護(hù),業(yè)主代表進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)不慎掉入基坑摔傷,由此發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)來(lái)支付,為什么?

題型:?jiǎn)柎痤}

指出建設(shè)單位在監(jiān)理招標(biāo)和委托監(jiān)理合同簽訂過(guò)程中的不妥之處,并說(shuō)明理由。

題型:?jiǎn)柎痤}

判別B、D、F、H等4家施工單位的投標(biāo)是否為有效標(biāo),說(shuō)明理由。

題型:?jiǎn)柎痤}

承包方提出的發(fā)包方補(bǔ)償管溝再度剝露的費(fèi)用和工期延長(zhǎng)的要求是否合理?為什么?監(jiān)理方應(yīng)如何處理?

題型:?jiǎn)柎痤}

合同糾紛的法律責(zé)任如何裁決?

題型:?jiǎn)柎痤}

資格預(yù)審主要側(cè)重于對(duì)投標(biāo)人哪方面的審查?

題型:?jiǎn)柎痤}

作為監(jiān)理方是否接受業(yè)主代表要求扣除1%的監(jiān)理費(fèi)作為罰金?為什么?

題型:?jiǎn)柎痤}

承包方在管道未經(jīng)監(jiān)理檢查并認(rèn)可其質(zhì)量的情況下,能否回填和覆蓋?管溝合法回填的前提條件是什么?

題型:?jiǎn)柎痤}

采用評(píng)標(biāo)價(jià)法評(píng)標(biāo)時(shí),以什么價(jià)為最優(yōu)標(biāo)書(shū)?并簡(jiǎn)述形成此價(jià)的方法。

題型:?jiǎn)柎痤}

在施工招標(biāo)文件中,按工期定額計(jì)算,工期為550天。但在施工合同中,開(kāi)工日期為1997年12月15日,竣工日期為1999年7月20日,日歷天數(shù)為581天,請(qǐng)問(wèn)監(jiān)理的工期目標(biāo)應(yīng)為多少天?為什么?

題型:?jiǎn)柎痤}