A.彈劾式
B.混合式
C.糾問(wèn)式
D.辯論式
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.人民檢察院直接受理
B.人民法院受理
C.公安機(jī)關(guān)直接受理
D.無(wú)需受理審判，只需由雙方自行調(diào)解
A.自訴人
B.被告人
C.被告人的法定代理人
D.被害人
A.被告人
B.被害人
C.附帶民事訴訟的當(dāng)事人
D.證人
A.生理上有缺陷的人
B.精神上有缺陷的人
C.年幼的人
D.精神上有缺陷不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人
A.自訴人
B.自訴人及其法定代理人
C.被害人
D.被害人的近親屬
最新試題
甲不服第一審法院判決提起上訴，二審法院審查后以原判決事實(shí)不清楚為由，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。下列關(guān)于本案的說(shuō)法不正確的是：（）
請(qǐng)結(jié)合本案，談?wù)剬?duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則價(jià)值的理解。
《刑事訴訟法》對(duì)第一審案件規(guī)定了不同審理程序，使我國(guó)刑事一審程序形成了普通程序、簡(jiǎn)易程序、速裁程序多元化繁簡(jiǎn)分流模式。根據(jù)《刑事訴訟法》及有關(guān)司法解釋，以下說(shuō)法正確的是：（）
丁某系漢東省京州市副市長(zhǎng)，任職期間涉嫌嚴(yán)重貪污賄賂犯罪，在被監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查前逃匿。漢東省監(jiān)察委報(bào)上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)決定后，發(fā)布通緝令。后查實(shí)，丁某外逃至A國(guó)，公安部通過(guò)國(guó)際刑警組織對(duì)丁某發(fā)出紅色國(guó)際通報(bào)。一年后仍未到案，京州市監(jiān)察委向京州市人民檢察院提出沒(méi)收違法所得意見書。京州市人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為符合沒(méi)收條件，向京州市中級(jí)人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。京州市中級(jí)人民法院受理后，于京州市中級(jí)人民法院公告欄內(nèi)張貼了公告，并直接送達(dá)了丁某在京州市居住的女兒丁小某。丁小某申請(qǐng)了參加訴訟，經(jīng)9個(gè)月公告期，京州市中院組成合議庭公開開庭審理了本案。京州市人民檢察院指派了檢察員出庭，并在法庭調(diào)查階段就丁某的貪污受賄的犯罪事實(shí)出示、宣讀了證據(jù)，申請(qǐng)沒(méi)收丁某違法所得2000萬(wàn)元人民幣。丁小某辯稱其中有300萬(wàn)元系合法所得，不應(yīng)沒(méi)收。人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為丁小某辯稱的300萬(wàn)元涉案財(cái)產(chǎn)屬于違法所得并未達(dá)到“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，因此判決沒(méi)收丁某違法所得1700萬(wàn)元，駁回了檢察機(jī)關(guān)沒(méi)收300萬(wàn)的申請(qǐng)。一審判決作出后，丁某居住美國(guó)的妻子譚某以在環(huán)游世界未收到?jīng)]收公告為由，申請(qǐng)參加訴訟。漢東省高級(jí)人民法院準(zhǔn)許，以二審程序不開庭審理了本案。二審期間，譚某委托了美國(guó)Wachtell律師事務(wù)所的律師Frank擔(dān)任訴訟代理人。經(jīng)審理，二審法院維持了一審判決。判決生效后，丁某回國(guó)投案自首，對(duì)沒(méi)收提出異議。京州市中級(jí)人民法院報(bào)經(jīng)漢東省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)后，由統(tǒng)一審判組織重新審理了本案。本案訴訟程序存在哪些違法之處，請(qǐng)說(shuō)明理由。
犯罪嫌疑人對(duì)下列何種不起訴決定有權(quán)提出申訴？（）
關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的說(shuō)法正確的是：（）
居住在甲地的穆老太太有三個(gè)子女，分別在乙、丙、丁三地定居，現(xiàn)穆老太太起訴三子女要求他們支付贍養(yǎng)費(fèi)。因穆老太太生活十分困難，希望法院盡快判決，某法學(xué)生告訴老太太可以申請(qǐng)先予執(zhí)行。以下是該法學(xué)生提出的具體建議，不符合法律規(guī)定的是：（）
關(guān)于不予追究刑事責(zé)任處理方式，下列說(shuō)法不正確的是：（）
若B市檢察院認(rèn)為李某涉嫌犯罪案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)如何處理？監(jiān)察機(jī)關(guān)有何種制約、救濟(jì)方式？
對(duì)于王六的第三次供述，法院是否應(yīng)當(dāng)排除？為什么？