單項選擇題甲上市公司上一期經審計的凈資產額為50億元人民幣。甲公司擬為乙公司提供保證擔保，擔保金額為6億元，并經董事會會議決議通過。甲公司章程規(guī)定，單筆對外擔保額超過公司最近一期經審計凈資產10％的擔保須經公司股東大會批準。根據(jù)證券法律制度的規(guī)定，甲公司披露該筆擔保的最早時點應當是（）。

A.甲公司股東大會就該筆擔保形成決議時
B.甲公司董事會就該筆擔保形成決議時
C.甲公司與乙公司的債權人簽訂保證合同時
D.證券交易所核準同意甲公司進行擔保時


你可能感興趣的試題

1.多項選擇題根據(jù)證券法律制度的規(guī)定，下列選項中屬于操縱證券市場行為的有（）。

A.李某和王某通過合謀，集中雙方的資金優(yōu)勢，連續(xù)買入某股票，操縱了該股票交易價格
B.證券交易所自營業(yè)務研究人員鄧某，根據(jù)上市公司披露的財務報告，預測該上市公司盈利良好，建議其朋友于某購買該股票
C.田某在自己實際控制的幾個賬戶之間進行證券交易，影響證券交易價格和交易量
D.郭某和戴某利用自己的持股優(yōu)勢，雙方以事先約定的時間、價格進行交易，影響了交易價格和交易量

2.多項選擇題根據(jù)證券法律制度的規(guī)定，上市公司出現(xiàn)以下（）情形之一的，證券交易所對其股票實施退市風險警示。

A.因欺詐發(fā)行受到中國證監(jiān)會行政處罰，或者因涉嫌欺詐發(fā)行罪被依法移送公安機關
B.因重大信息披露違法受到中國證監(jiān)會行政處罰，或者因涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪被依法移送公安機關
C.上市公司因要約收購或者其他原因導致股權分布不再具備上市條件的情形，公司披露的解決方案存在重大不確定性，或者在規(guī)定期限內未披露解決方案，或者在披露可行的解決方案后一個月內未實施完成
D.未在法定期限內披露年度報告或者中期報告，且公司股票已停牌1個月

3.問答題

甲股份有限公司（簡稱“甲公司”）于2015年3月1日在深圳證券交易所（簡稱“深交所”）首次公開發(fā)行股票并上市（簡稱“IPO”），2016年1月，中國證監(jiān)會（簡稱“證監(jiān)會”）接到舉報稱，甲公司的招股說明書中有財務數(shù)據(jù)造假行為。證監(jiān)會調查發(fā)現(xiàn)，在甲公司IPO過程中，為減少應收賬款余額，總會計師趙某經請示董事長錢某同意后，令公司財務人員通過外部借款、使用自由資金或偽造銀行單據(jù)等手段，制造收回應收賬款的假象。截至2014年12月31日，甲公司通過上述方法虛減應收賬款3．5億元。證監(jiān)會調查還發(fā)現(xiàn)：2015年12月，甲公司持股90％的子公司乙有限責任公司（簡稱“乙公司”）的總經理孫某，向公安機關投案自首，交代了其本人擅自挪用乙公司貸款5600萬元用于個人期貨交易和償還個人債務，導致5000萬元無法歸還的違法事實。孫某的違法行為造成乙公司巨額損失。公安機關立案后，將案情通報甲公司董事長錢某，由于乙公司是甲公司的主要利潤來源之一，故甲公司利潤也因此遭受巨大減損。董事長錢某，要求甲公司和乙公司的知情人員對孫某挪用公司資金案的情況嚴格保密。2016年1月，在未對孫某造成的巨額損失做賬務處理的情況下（如果對該損失做賬務處理，乙公司年底累計未分配利潤應為負數(shù)），乙公司股東會會議通過了2015年年度利潤分配決議，向甲公司和另一股東丙公司分別派發(fā)股利4500萬元和500萬元。
2016年3月，甲公司收到乙公司支付的2015年度股利4500萬元。2016年7月1日，證監(jiān)會認定：甲公司制造應收賬款回收假象，在IPO申請文件中提供虛假財務數(shù)據(jù)，構成欺詐發(fā)行；甲公司未及時披露乙公司總經理孫某挪用公款一案的相關信息，構成上市后在信息披露文件中遺漏重大事項。為此，證監(jiān)會決定對甲公司以及包括董事長錢某在內的7名董事、3名監(jiān)事、總經理李某、總會計師趙某、甲公司保薦人等作出行政處罰。
甲公司獨立董事王某對證監(jiān)會的處罰不服，提出行政復議申請，理由是：本人并不了解會計知識，無法發(fā)現(xiàn)財務造假。同年7月3日，深交所決定暫停甲公司股票上市。同年7月12日，由于乙公司不能清償其對丁銀行的到期債務，丁銀行向人民法院提起訴訟，請求人民法院認定甲公司通過違規(guī)分紅抽逃出資，判令甲公司在4500萬元本息范圍內對乙公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任。同年7月15日，已連續(xù)7個月持有甲公司1．01％股份的股東周某，直接以自己的名義，對包括董事長錢某在內的7名董事提起訴訟，請求法院判令7名被告賠償甲公司因繳納證監(jiān)會罰款而產生的500萬元損失。2017年4月15日，深交所作出終止甲公司股票上市的決定。
根據(jù)上述內容，分別回答下列問題。

對于周某直接以自己名義提起的訴訟，人民法院應否受理？并說明理由。
4.問答題

甲股份有限公司（簡稱“甲公司”）于2015年3月1日在深圳證券交易所（簡稱“深交所”）首次公開發(fā)行股票并上市（簡稱“IPO”），2016年1月，中國證監(jiān)會（簡稱“證監(jiān)會”）接到舉報稱，甲公司的招股說明書中有財務數(shù)據(jù)造假行為。證監(jiān)會調查發(fā)現(xiàn)，在甲公司IPO過程中，為減少應收賬款余額，總會計師趙某經請示董事長錢某同意后，令公司財務人員通過外部借款、使用自由資金或偽造銀行單據(jù)等手段，制造收回應收賬款的假象。截至2014年12月31日，甲公司通過上述方法虛減應收賬款3．5億元。證監(jiān)會調查還發(fā)現(xiàn)：2015年12月，甲公司持股90％的子公司乙有限責任公司（簡稱“乙公司”）的總經理孫某，向公安機關投案自首，交代了其本人擅自挪用乙公司貸款5600萬元用于個人期貨交易和償還個人債務，導致5000萬元無法歸還的違法事實。孫某的違法行為造成乙公司巨額損失。公安機關立案后，將案情通報甲公司董事長錢某，由于乙公司是甲公司的主要利潤來源之一，故甲公司利潤也因此遭受巨大減損。董事長錢某，要求甲公司和乙公司的知情人員對孫某挪用公司資金案的情況嚴格保密。2016年1月，在未對孫某造成的巨額損失做賬務處理的情況下（如果對該損失做賬務處理，乙公司年底累計未分配利潤應為負數(shù)），乙公司股東會會議通過了2015年年度利潤分配決議，向甲公司和另一股東丙公司分別派發(fā)股利4500萬元和500萬元。
2016年3月，甲公司收到乙公司支付的2015年度股利4500萬元。2016年7月1日，證監(jiān)會認定：甲公司制造應收賬款回收假象，在IPO申請文件中提供虛假財務數(shù)據(jù)，構成欺詐發(fā)行；甲公司未及時披露乙公司總經理孫某挪用公款一案的相關信息，構成上市后在信息披露文件中遺漏重大事項。為此，證監(jiān)會決定對甲公司以及包括董事長錢某在內的7名董事、3名監(jiān)事、總經理李某、總會計師趙某、甲公司保薦人等作出行政處罰。
甲公司獨立董事王某對證監(jiān)會的處罰不服，提出行政復議申請，理由是：本人并不了解會計知識，無法發(fā)現(xiàn)財務造假。同年7月3日，深交所決定暫停甲公司股票上市。同年7月12日，由于乙公司不能清償其對丁銀行的到期債務，丁銀行向人民法院提起訴訟，請求人民法院認定甲公司通過違規(guī)分紅抽逃出資，判令甲公司在4500萬元本息范圍內對乙公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任。同年7月15日，已連續(xù)7個月持有甲公司1．01％股份的股東周某，直接以自己的名義，對包括董事長錢某在內的7名董事提起訴訟，請求法院判令7名被告賠償甲公司因繳納證監(jiān)會罰款而產生的500萬元損失。2017年4月15日，深交所作出終止甲公司股票上市的決定。
根據(jù)上述內容，分別回答下列問題。

丁銀行請求人民法院認定甲公司抽逃出資，判令甲公司在4500萬元本息范圍內承擔補充賠償責任，人民法院是否應予支持？并說明理由。
5.問答題

星辰公司是一家在上海證交所上市的上市公司，2015年2月，公司擬公開發(fā)行可轉換公司債券，星辰公司報送的發(fā)行申請中，有關情況如下：
（1）公司經審計的財務會計資料顯示：截止到2014年12月31日，公司注冊資本5億元，資產總額16億元，其中負債4億元；此前公司曾發(fā)行過5年期債券，發(fā)行額度1億元，尚未到期，沒有延期支付本息的情況。最近三年公司可分配利潤分別為1億元、1．2億元和1．4億元。
（2）星辰公司擬發(fā)行公司債券200萬張，每張面值200元，募集資金中的1000萬元用于維修公司的辦公大樓，其余部分用于擴建一條生產線；公司債券年利率為5％，期限為5年。
（3）經資信評估機構評估，公司本次發(fā)行的債券信用等級為AAA級。
（4）公司債券擬分兩次發(fā)行，均由甲證券公司包銷。根據(jù)星辰公司與甲證券公司簽訂的公司債券包銷合同，首次發(fā)行為核準發(fā)行之日起第12個月，發(fā)行50％，剩余部分為第一次發(fā)行結束后3個月內，公司債券的承銷期限都是100天，證券公司每次承銷時可以預先購人并留存公司債券1000萬元，其余部分向公眾發(fā)行。
國有獨資公司A持有星辰公司52％的股份，2016年3月，A公司擬再購人星辰公司5％的股份，證監(jiān)會認為A公司已經觸發(fā)要約收購義務，應當先經過批準方能實施。
要求：根據(jù)上述內容，結合法律規(guī)定，分別回答下列問題：

證監(jiān)會認為A公司已經觸發(fā)要約收購義務，應當先經過批準方能實施的觀點是否正確？
6.問答題

大海股份有限公司于2010年6月在上海證券交易所上市，截至2015年12月31日，股本總額8億元，凈資產6億元。2016年3月5日，公司董事會對以下幾種融資方案進行討論：
（1）公開發(fā)行公司債券發(fā)行方案。具體內容如下：公開發(fā)行公司債券3億元，期限為5年，利率為5％。
（2）定向增發(fā)方案。具體內容如下：非公開發(fā)行普通股1億元，以某證券投資基金管理的3只基金、7名自然人和一家境外戰(zhàn)略投資者為發(fā)行對象（境外戰(zhàn)略投資者將在發(fā)行結束后報國務院相關部門備案），境外戰(zhàn)略投資者在發(fā)行結束之日起12個月不得轉讓。
（3）向老股東配股方案。具體內容如下：向老股東配股總額3億元；控股股東在其他股東認購之后，按其他股東平均認購比例進行認購；為確保配股成功，本次配股由長期合作的某證券公司包銷。
董事會對三種方案進行討論后，認為三種方案都有不符合法律規(guī)定之處，最終決定采取定向增發(fā)方案，并對方案中不符合規(guī)定的部分進行了修改，股東大會通過后，經中國證監(jiān)會核準發(fā)行。
2016年8月25日，A公司發(fā)布公告，稱其已經持有大海股份有限公司5％的股份，并擬繼續(xù)增持。2016年9月10日，A公司再次發(fā)布公告稱其又增持了大海股份有限公司5％的股份，但由于股價持續(xù)走高，未來12個月不再增持。
經查，8月25日，A公司持有5％的普通股；9月10日A公司持有7％的普通股和3％的優(yōu)先股。
要求：根據(jù)上述內容，分別回答下列問題：

在定向增發(fā)方案中，發(fā)行對象的數(shù)量是否符合規(guī)定？并說明理由。
7.問答題

星辰公司是一家在上海證交所上市的上市公司，2015年2月，公司擬公開發(fā)行可轉換公司債券，星辰公司報送的發(fā)行申請中，有關情況如下：
（1）公司經審計的財務會計資料顯示：截止到2014年12月31日，公司注冊資本5億元，資產總額16億元，其中負債4億元；此前公司曾發(fā)行過5年期債券，發(fā)行額度1億元，尚未到期，沒有延期支付本息的情況。最近三年公司可分配利潤分別為1億元、1．2億元和1．4億元。
（2）星辰公司擬發(fā)行公司債券200萬張，每張面值200元，募集資金中的1000萬元用于維修公司的辦公大樓，其余部分用于擴建一條生產線；公司債券年利率為5％，期限為5年。
（3）經資信評估機構評估，公司本次發(fā)行的債券信用等級為AAA級。
（4）公司債券擬分兩次發(fā)行，均由甲證券公司包銷。根據(jù)星辰公司與甲證券公司簽訂的公司債券包銷合同，首次發(fā)行為核準發(fā)行之日起第12個月，發(fā)行50％，剩余部分為第一次發(fā)行結束后3個月內，公司債券的承銷期限都是100天，證券公司每次承銷時可以預先購人并留存公司債券1000萬元，其余部分向公眾發(fā)行。
國有獨資公司A持有星辰公司52％的股份，2016年3月，A公司擬再購人星辰公司5％的股份，證監(jiān)會認為A公司已經觸發(fā)要約收購義務，應當先經過批準方能實施。
要求：根據(jù)上述內容，結合法律規(guī)定，分別回答下列問題：

星辰公司發(fā)行債券的數(shù)額和面值是否符合證券法律制度的規(guī)定？并說明理由。
8.問答題

大海股份有限公司于2010年6月在上海證券交易所上市，截至2015年12月31日，股本總額8億元，凈資產6億元。2016年3月5日，公司董事會對以下幾種融資方案進行討論：
（1）公開發(fā)行公司債券發(fā)行方案。具體內容如下：公開發(fā)行公司債券3億元，期限為5年，利率為5％。
（2）定向增發(fā)方案。具體內容如下：非公開發(fā)行普通股1億元，以某證券投資基金管理的3只基金、7名自然人和一家境外戰(zhàn)略投資者為發(fā)行對象（境外戰(zhàn)略投資者將在發(fā)行結束后報國務院相關部門備案），境外戰(zhàn)略投資者在發(fā)行結束之日起12個月不得轉讓。
（3）向老股東配股方案。具體內容如下：向老股東配股總額3億元；控股股東在其他股東認購之后，按其他股東平均認購比例進行認購；為確保配股成功，本次配股由長期合作的某證券公司包銷。
董事會對三種方案進行討論后，認為三種方案都有不符合法律規(guī)定之處，最終決定采取定向增發(fā)方案，并對方案中不符合規(guī)定的部分進行了修改，股東大會通過后，經中國證監(jiān)會核準發(fā)行。
2016年8月25日，A公司發(fā)布公告，稱其已經持有大海股份有限公司5％的股份，并擬繼續(xù)增持。2016年9月10日，A公司再次發(fā)布公告稱其又增持了大海股份有限公司5％的股份，但由于股價持續(xù)走高，未來12個月不再增持。
經查，8月25日，A公司持有5％的普通股；9月10日A公司持有7％的普通股和3％的優(yōu)先股。
要求：根據(jù)上述內容，分別回答下列問題：

A公司于9月10日發(fā)布公告的行為是否符合規(guī)定？并說明理由。
9.多項選擇題根據(jù)證券法律制度的規(guī)定，公司存在下列（）情形的，不得公開發(fā)行公司債券。

A.前一次公開發(fā)行的公司債券尚未募足
B.對已發(fā)行的公司債券或者其他債務有違約或者遲延支付本息的事實，仍處于繼續(xù)狀態(tài)
C.違反規(guī)定，改變公開發(fā)行公司債券所募資金的用途
D.最近36個月內公司財務會計文件存在虛假記載，或公司存在其他重大違法行為

10.問答題

甲股份有限公司（簡稱“甲公司”）為A股上市公司。2015年8月3日，乙有限責任公司（簡稱“乙公司”）向中國證監(jiān)會、證券交易所提交權益變動報告書，稱其自2015年7月20日開始持有甲公司股份，截至8月1日已經通過公開市場交易持有該公司已發(fā)行股份的5％。乙公司同時也將該情況通知了甲公司并予以公告。8月16日和9月3日，乙公司連續(xù)兩次公告其所持甲公司股份分別增加5％。截至9月3日．乙公司已經成為甲公司的第一大股東，持股15％。甲公司原第一大股東丙有限責任公司（簡稱“丙公司”）持股13％，退居次位。
2015年9月15日，甲公司公告稱因籌劃重大資產重組事項，公司股票停牌3個月。2015年11月1日，甲公司召開董事會會議審議丁有限責任公司（簡稱“丁公司”）與甲公司的資產重組方案。方案主要內容是：
（1）甲公司擬向丁公司發(fā)行新股，購買丁公司價值60億元的軟件業(yè)務資產；（2）股份發(fā)行價格擬定為本次董事會決議公告前20個交易日交易均價的85％；（3）丁公司因該次重組取得的甲公司股份自發(fā)行結束之日起6個月后方可自由轉讓。該項交易完成后，丁公司將持有甲公司12％的股份，但尚未取得甲公司的實際控制權；乙公司和丙公司的持股比例分別降至10％和8％。
甲公司董事會共有董事11人，7人到會。在討論上述重組方案時，2名非執(zhí)行董事認為，該重組方案對購入資產定價過高，同時嚴重稀釋老股東權益。在與其他董事激烈爭論之后，該2名非執(zhí)行董事離席，未參加表決；其余5名董事均對重組方案投了贊成票，并決定于2015年12月25日召開臨時股東大會審議該重組方案。
2015年11月5日，乙公司書面請求甲公司監(jiān)事會起訴投票通過上述重組方案的5名董事違反忠實和勤勉義務，遭到拒絕。乙公司遂以自己的名義直接向人民法院起訴5名董事。
2015年11月20日，甲公司向中國證監(jiān)會舉報乙公司在收購上市公司過程中存在違反信息披露義務的行為。證監(jiān)會調查發(fā)現(xiàn)：2015年8月1日至3日，戊公司和辛公司通過公開市場交易分別購入甲公司2．5％的股份；戊、辛兩公司事先均向乙公司出具書面承諾，同意無條件按照乙公司指令行使各自所持甲公司股份的表決權。戊、辛、乙三公司均未對上述情況予以披露。
根據(jù)上述內容，分別回答下列問題：

丁公司與甲公司的資產重組方案的三項內容中，哪些不符合證券法律制度的規(guī)定？并說明理由。

最新試題

根據(jù)證券法律制度的規(guī)定，出現(xiàn)下列（）情形，債券受托管理人應當召集債券持有人會議。

題型：多項選擇題

我國證券發(fā)行與交易中的自律管理，主要通過下列自律性機構來實施，這些機構包括（）。

題型：多項選擇題

深交所決定暫停甲公司股票上市是否符合證券法律制度的規(guī)定？并說明理由。

題型：問答題

星辰公司本次發(fā)行公司債券的評級和可分配利潤是否符合向公眾投資者公開發(fā)行的要求？并說明理由。

題型：問答題

2015年11月1日董事會會議的到會人數(shù)是否符合公司法關于召開董事會會議法定人數(shù)的規(guī)定？并說明理由。

題型：問答題

星辰公司的公司債券發(fā)行時間以及與甲證券公司的包銷協(xié)議是否符合規(guī)定？并說明理由。

題型：問答題

2015年11月1日董事會作出的決議是否獲得通過？并說明理由。

題型：問答題

丁公司與甲公司的資產重組方案的三項內容中，哪些不符合證券法律制度的規(guī)定？并說明理由。

題型：問答題

根據(jù)證券法律制度的規(guī)定，當上市公司出現(xiàn)財務狀況異常或者其他異常情況，導致其股票存在被終止上市的風險，或者投資者難以判斷公司前景，投資權益可能受到損害的，證券交易所將對該公司股票交易實行特別處理。下列選項中，屬于特別處理的措施有（）。

題型：多項選擇題

在向老股東配股的方案中，哪些不符合法律規(guī)定？

題型：問答題